Recruit

Do we need mandatory military service? I think it is not strictly necessary — if what we learn through it can be acquired in other ways, perhaps with the help of similar institutions. But in order to prepare and train society in certain areas, we should at least consider some aspects of it.

I do not think we need to be recruits just to learn how to march. My point is that we must be trained to know how to act in emergencies — natural disasters, dangerous environments, whether in the mountains, the desert, the sea, or the jungle. A couple of presentations from doctors or police officers on first aid or earthquake safety is not enough.

We must stop giving talks and put everyone into practice — in primary school, secondary school, university, and every few years after that, to stay ready and updated on current standards. It could take the form of a gap year between secondary school and higher education, or it could be distributed throughout mandatory schooling. Either way, we must be prepared. And critically — to avoid forgetting what we learn — we must repeat the training regularly. A week once a year, or a few weekends, where people come together, retrain, and practice rather than just listen.

This is true learning. And it is a way to build brotherhood and a mark of a wise society.

Listen

We spend years learning how to speak. But how much time do we spend learning how to listen? We learn how to speak and how to listen — and both require continuous improvement. In communication there is a sender and a receiver. As someone who wants to communicate a message, we must learn to improve our delivery and put effort into communicating as well as possible. Along the way we learn about melody, silence, body language, presentation, tone, types of audiences, and so on.

But as receivers of messages, we must also learn how to listen. We must put effort into understanding the message even when the sender is not communicating it well — because we can empathize with the fact that not everyone is a master communicator, and many are still learning. Also because good listening requires the humility and curiosity of a child: always open, always waiting to learn and understand.

Listening is a skill we need to develop as part of building the four foundation areas: health, security, justice, and education. It is an essential part of education in particular. And it will help us reach our goal of an ethical and brotherly society, as part of our purpose of loving, serving, and seeking truth.

Colgar

Hay una frase que dice: colgar las botas. O colgar algo relacionado con la profesión: como una forma de finalizar, de abandonar una etapa.

Si se cuelgan las botas, que sea porque se ha disfrutado de una hermosa experiencia y ahora estamos listos para una nueva. Contentos de lo vivido, realizados.

Si se cuelgan las botas porque ya no se puede más, porque las cosas no salieron como se esperaba, que sea con la alegría de haberlo intentado y de haber aprendido en el camino —de haber disfrutado la experiencia, de haber crecido y madurado— y porque estuvimos el tiempo suficiente luchando: ni demasiado, ni demasiado poco.

Si se cuelgan las botas con tristeza, que se sepa que la tristeza es pasajera. Y recordemos que en el futuro podremos verlo todo desde la perspectiva del crecimiento, de la sabiduría: con una sonrisa en el alma.

Si se cuelgan las botas, que sea con una sonrisa. Y que cada vez que lo recordemos, eso mismo nos haga sonreír.

Si se cuelgan las botas, que sea para ponerse unas nuevas. Y con la sonrisa de quien sabe que al final de esa nueva experiencia le espera otra sonrisa.

Inspector

An inspector has a very important job. Inspectors are our safeguards — they check things and verify whether others are doing their work correctly. This does not necessarily imply distrust. But if you have never thought about why inspectors exist, let me offer one reason through an example.

When an advertisement is published, there are many people behind it. And yet, despite all those people being involved, errors still make it to the end — as when a soft drink company printed the wrong prize on its bottle caps, or when a fast food restaurant ran a promotion it could not fulfill. The point is this: when you are working on something closely, you become blind to certain issues. You might catch them later if you step away for a while — but that is exactly why other people should check your work. A fresh pair of eyes can spot what you missed.

This reduces errors. But even when many people are involved, the same blind spot can affect the whole group — and an outsider becomes invaluable precisely because they do not share it. That is one reason for the inspector's role, beyond mere distrust. There are many good reasons for the work they do.

Fiscal

¿Debemos asumir por defecto que todo contribuyente es un delincuente o que trata de estafar al Estado?

En abril comienza la campaña de la declaración de la renta. Este deber fiscal es importante como mecanismo para reunir recursos y reinvertirlos en la sociedad, en lugar de depender de los métodos del siglo pasado: maratones benéficos, bingos, colectas basadas en la caridad puntual; esa caridad que da lo que sobra, no la que nace del compromiso social, y que además elige a quién ayudar. Pero ese es otro tema en el que podríamos profundizar en otro momento —por ahora, sigamos con lo fiscal—.

Volviendo a lo fiscal: creo que a nadie le gusta pagar impuestos si el dinero se malgasta, si hay corrupción y los recursos se pierden en lugar de destinarse a la salud, la seguridad, la justicia y la educación. Pero la solución no es desmantelar el sistema, sino mejorarlo: hacer los procesos más eficientes y construir mecanismos que reduzcan la corrupción. La computación, por ejemplo, no avanzó de otra manera: cada problema encontró una solución que lo mejoró. Si algo no funciona bien, se busca cómo hacerlo funcionar. Eso es lo que debemos hacer, en lugar de dejarlo morir bajo el argumento de la privatización, que tampoco es la solución.

Estados Unidos es el ejemplo que no se acepta como contraejemplo: solo se mira el PIB, no a la gente que muere por no poder pagar un médico, ni la decadencia social que llena las calles de personas sin hogar y drogodependientes. Ese modelo no debería ser el referente que es.

Y volviendo al inicio: no debemos tratar al contribuyente como delincuente, porque si lo tratamos como tal, termina comportándose como tal.

Laboratory

The COVID pandemic of 2020 raised doubts in some people about whether its origin could be a laboratory — meaning, made by humans. This also means it could have served as a weapon, or, as some believe, it might have been a test to observe how people react and to control them.

I do not want to argue either against science or against conspiracy theories as such. But my point may end up sounding critical of how science is practiced. One of the principles of science is due process — and scientists must follow it. We are expected to trust that process, but there must also be checks to verify it: governments must oversee it, and independent organizations must have access to investigate.

The point I want to make is this: we should avoid believing something simply because it is labeled science, as if it were impossible for someone to hide behind the mask of science and act in bad faith. We must always be cautious. We have plenty of examples of how governments and supposedly independent organizations failed — and caused serious crises. Take the 2007 real estate crisis: regulations were loosened, allowed by lawmakers, perhaps due to corruption or questionable political beliefs. Organizations rated things as safe simply because they could not conceive of acting differently toward powerful companies.

Science is not a religion. It should not be followed blindly. Science has produced the most reliable knowledge in human history — and precisely because of that, we must hold it to the highest standard of transparency.

Craftsman

We need to know how to be craftsmen. We must not become lazy or totally dependent on others.

If we want to develop in the three areas — physical, mental, and spiritual — and our goal is to create an ethical and brotherly society, and our purpose in life is to love, to serve, and to seek truth, then we must be craftsmen in something. Being a craftsman of our body, of our mind, and of our spirit is the way to grow and nourish ourselves in these areas.

Being a craftsman in some activity also allows us to teach others — not only the youngest, but anyone — about ethics and brotherhood. We can serve others by being capable of doing real work for them. And we must know the basics in order to handle the basics ourselves. When something is more complex, we turn to specialists. But for everyday things, we should be able to manage — as our ancestors did.

I do not mean everything our ancestors did, because there may be things I am not thinking of right now. But knowing how to hunt, start a fire, change a light bulb, build a wall, make a table, bake bread, write, paint — we must try these things, do them, and find among them what we enjoy and feel comfortable doing.

Sentir

El sentir es un instinto que nos indica cómo algo nos afecta. ¿Puede el sentir ser un indicador erróneo? Mi respuesta es: ¿por qué no? Si está basado en criterios erróneos, en lógica defectuosa, en modelos mentales equivocados, claro que puede indicarnos algo falso.

El sentir básico de lo bueno —el amor— puede ser un indicador esencial, la última referencia a la que acudir cuando todo lo demás falla. Si la información que recibimos es difusa y contradictoria, y nos hace sentir que algo está mal, ese instinto merece atención.

Pero cuando vemos que hay quien no confía en el relato oficial porque no cree en sus fuentes, y sin embargo sí cree en el relato del opresor, ¿qué está pasando? Su sentir parece indicarles que deben rechazar todo aquello que va en contra de lo que ya creen. Aunque se encuentren contra la pared por inconsistencias e incoherencias, el instinto es defenderse: sienten que están siendo atacados porque se identifican con esa postura y, por ende, perciben cualquier cuestionamiento como un ataque a sí mismos.

Por eso debemos aprender a hablar de la verdad partiendo de la verdad que hay en el argumento del otro, y evitar señalar sus errores de forma directa. Aunque también —y esto es igualmente importante— debemos aprender a reflexionar cuando alguien nos señala los nuestros, y no tomarlo como un ataque a nuestro ser. Tenemos que aprender a desligar el ser de las ideas. ¿No es así?

Unlawful

What the Israeli Parliament did is unlawful. They approved the death penalty exclusively for Palestinians. That is equivalent to Spain approving the death penalty only for foreigners, only for Buddhists, or only for people from Andalusia. It is a violation of International Law. It is an example of a law that, under any broader frame of reference, is unlawful — but above all, it is immoral.

Part of Israeli society appears to have been deeply affected by decades of conflict and trauma — shaped by narratives of destruction and dehumanization that feed hubris and hatred. Some use the name of God to justify what can only be described as evil. In doing so, they shame the memory of their own ancestors — people who suffered persecution — by becoming the persecutors. They kill brothers and sisters, the elderly, children, pregnant women. They kill those who are not Palestinian simply for helping Palestinians. They act with apparent impunity.

How can people carry out acts of such cruelty while believing they are doing good? It suggests a deep disconnection from conscience and moral feeling. And why do I believe I am right to say this? Because I hold that every being capable of moral choice is a brother — and every brother must be treated as an equal.

Clavel

Sé que un clavel es una flor, pero no recuerdo cómo es. Hay tantas cosas que conozco de manera superficial, y hay tantas cosas por conocer que me parece innecesario tratar de memorizarlo todo, porque me perdería en los detalles. Prefiero los modelos mentales que me ayuden a discernir.

Y es que una cosa es la memoria, que nos permite acceder a información al instante, y otra es la inteligencia, que consiste en saber utilizar ese conocimiento de forma eficaz y eficiente. Pero la sabiduría va más allá de la inteligencia, pues no se trata solo de eficacia y eficiencia: se trata de moralidad. Se trata de hacer las cosas con bondad, y de encontrar en eso la belleza divina que nutre el alma y nos hace felices.

Un clavel puede parecernos bello por su forma física, pero más bello aún puede ser cuando representa una conexión de amor entre dos seres. Un amor verdadero y bello. Hay belleza física, pero la belleza divina es la que nos toca el alma: aquello que es eterno, puro, y que permanece inocente en nuestro interior.

Y como dijo el Principito sobre su flor: de entre todas las flores que son iguales, la suya es la más hermosa porque es a la que le dedicó tiempo, con la que compartió su experiencia.

Environment

 

What do we need in order to build an ethical, philosophical, and brotherly society? We need to nourish the right environments. Specifically, we need to fulfill four conditions: 1) Health, 2) Security, 3) Justice, 4) Education.

1. Health. The instinct of any animal or plant is to obtain nutrients in order to survive. The first humans simply wanted to gather food. Before private property, before cities or villages, people needed to cover the most basic need: nourishment — to be healthy, to have energy for working, fighting, defending, and learning. Without health, nothing else is possible.

2. Security. Once people satisfy their basic well-being, they can look for a place to rest and to trade. This is the origin of villages, which in turn need protection — both from internal conflict and from external threats. Without these two forms of security, the next conditions cannot exist.

3. Justice. People need to cover their material needs in order to live comfortably. But a society also needs rules to live together and resolve conflicts peacefully. Without justice, there is no stable structure — and without structure, society cannot grow.

4. Education. When the minimum conditions of the previous three are met, a society can turn its attention to education. That allows it to search for knowledge, and through knowledge, to search for wisdom — a natural next step. That wisdom leads people toward ethics and moral life, and gives them a purpose: to love, to serve, and to seek truth. Then, and only then, will humankind live in an era of true brotherhood.

Pioneer

 

What do we need to be pioneers?

We need imagination, creativity, and necessity — three things that, combined, make us innovative. And once we are truly innovative, we are already pioneers.

a) Imagination. This skill allows us to build different universes in our minds, based on what we already know. With the help of analogies and metaphors, we can conceive what does not yet exist. First we visualise it — then we make it real.

b) Creativity. This skill helps us try different approaches. We mix ideas together, and inspiration finds us while we are working. We must keep trying, again and again. Taking a break also helps — it lets our subconscious work in the background — and then we return and try again. Passion and even obsession are often found in this process.

c) Necessity. When we are in need, that is precisely when imagination and creativity activate to find solutions. We test those solutions one by one, and eventually we choose the one that works.

But should we be pioneers of destruction? Should we be pioneers in the making of war? We must remember our purpose: to love, to serve, and to search for truth — and to follow the Golden Rule as our highest value. We can be pioneers of war — or pioneers of brotherhood. History will remember both. The question is which one we choose to build.

Meadow

I like green meadows in spring. They are so beautiful. They show life and transmit peace and calm. That peace can be felt in the body, in the mind, and in the spirit.

That spring came after winter, and winter came after autumn. It is a cycle. This serves as a reminder that if we are going through a difficult time, it will pass — and we must remain calm, imagining the spring that will come. That hope keeps us going. And if we are going through a good time, we must enjoy it and remain calm too, knowing that spring will end. That is not meant to depress us, but to keep us humble. Understanding this is part of becoming wiser.

We must also avoid always judging things as simply good or bad. Using the example of seasons: spring is not necessarily good, and autumn is not necessarily bad. We must find joy in all seasons. There is beauty in autumn too, when we see meadows covered in leaves — those reds, yellows, and browns are beautiful. As is the white of winter or the golden light of summer.

The search for wisdom will help us understand that there is beauty in all seasons. And we can see it if we prepare our mind and spirit to look for it. How? By seeking wisdom and following the Golden Rule.

Next time you stand in a meadow, whatever the season, ask yourself: can I find the beauty here? If you can, you are on the right path.

Three rooms for development, as our mission

What do we have in the rooms of our three areas: physical, mental, and spiritual?

a) Physical. As a species we have accumulated a great deal of knowledge, yet as individuals we barely scratch the surface of it. Some people specialize in specific fields — botany, physics — to expand what we collectively know, and there is still plenty of room to grow. From the individual's perspective, however, a basic understanding of cells, chemistry, astronomy... are part of a solid foundation.

b) Mental. This is the main room for the methods we use to manage knowledge — both in our minds and in external devices. The key is to build mental models, patterns, and rules that guide us when facing both the known and the unknown.

c) Spiritual. We must make room in this area for the spiritual — because we must guard against the hubris of pure logic and the belief in mental superiority. The balance comes from nourishing ourselves with knowledge and experience in love, service, and the search for truth. We must keep plenty of tools in this room: ethics, moral philosophy, and the great questions of existence.

Having balance among these three areas, we will move toward an ethical society and brotherhood — and in time, toward peace. This is how a mature species can live together: making their mission the development of these three areas, always holding as its purpose to love, to serve, and to search for truth, with the Golden Rule as its highest value. A species that lives by the Golden Rule does not need wars — it needs schools, hospitals, and philosophers.

El inventar como parte de la búsqueda de la verdad

Creo que el impulso de inventar en el ser humano viene de tres cosas: imaginación, creatividad y necesidad.

a) Imaginación. El ser humano es, que sepamos, el único ser en la Tierra capaz de visualizar realidades que aún no existen. Esta capacidad le permite pensar en el futuro y contemplar futuros posibles.

Es una habilidad útil para jugar al ajedrez o para desarrollar una estrategia. Además, le permite crear simulaciones a partir de lo que ya conoce; pero va más allá: es capaz de visualizar mediante analogías y metáforas. Y es aquí donde entra la creatividad.

b) Creatividad. Es una habilidad que demuestra ingenio e inteligencia. También la utilidad y la practicidad son cualidades que me vienen a la mente al pensar en ella.

Es la habilidad de encontrar algo bello. Quizás la creatividad es una habilidad que conecta con la conciencia suprema y revela la verdad. En ese sentido, la creatividad sería el mecanismo para revelar la verdad.

c) Necesidad. Cuando el ser humano está en apuros, en una situación de gran necesidad, es cuando más creativo e imaginativo se vuelve. Esto lo lleva a descubrir nuevo conocimiento y a innovar. Y recordemos que históricamente, cuando la humanidad ha estado en necesidad, ha recurrido a Dios; ha buscado que le guíe.

Esta necesidad permite que la creatividad revele la verdad, y así el ser humano va conociendo la verdad de forma relativa; relativa porque es una verdad que se va desvelando poco a poco, según el ser humano la va comprendiendo. Este podría ser, entonces, un mecanismo divino para revelar la verdad al ser humano.

¿A quién le conviene que apoyes la guerra?

Ciertamente, si escuchas que las razones para invadir un país son: quitar a un dictador, ayudar a las mujeres o luchar contra el narcotráfico, suena como algo bueno. Pero hay que cuidarse de lo que te pintan como bueno, como de los falsos profetas.

Entendamos tres cosas:

a) Que en realidad hay otros intereses mezquinos, como obtener el petróleo u otro tipo de saqueo, o establecer control imperialista. Es como los gánsteres o «vacunadores» en Ecuador, pero a escala de un país que domina a otro: así como el gánster justifica la extorsión llamándola «protección», y la protección suena a algo bueno, el agresor justifica la invasión con un discurso similar. Y ahora ya ni lo ocultan: Trump ha dicho claramente que lo que quieren es el petróleo. ¿No quieres que un gánster cuide tu negocio, pero sí tu país o el de otro?

b) El relato público de buenas intenciones. Se usan personas bien intencionadas para sostener la narrativa: llevar médicos, voluntarios y construir un hospital de campaña es una inversión insignificante para tener algo que mostrar y apoyar la historia de buenas intenciones, controlando así el relato público. Incluso se usan ONG que a su vez sirven a grandes corporaciones para evadir o reducir impuestos. Esto se usa como anzuelo para el apoyo público. ¿Caes en esto? ¿Cómo les fue a Afganistán, Irak, Vietnam?

c) Se señala el mal en el agredido ignorando el mal en el agresor. Se justifica que el matón del patio le pegue a otro porque te cae mal o porque ha hecho algo malo, negando que mata o comete las mismas violaciones que condena. Incluso se justifican sus crímenes pasados, presentes y futuros, cambiando de criterio según convenga sin importar las contradicciones, como quienes votaron a Trump porque iba a bajar los precios, publicar todos los documentos de Epstein y no hacer más guerras, para luego justificar lo contrario. Un ejemplo: dicen que los papeles de Epstein ya se publicaron, pero 1) se publican a cuentagotas mientras afirman cada vez que ya han publicado todo, y 2) están censurados, por lo que no se sabe realmente lo que contienen. Otro ejemplo, el de migrantes que apoyan que Trump expulse a los migrantes indeseados porque ellos no son indeseados, hasta que los expulsan a ellos. Picaron el anzuelo. El egoísmo ciega.

Si no negamos lo anterior, entonces una buena pregunta que suele surgir es: ¿y entonces dejamos que siga el dictador, los cárteles, que se siga matando?

Entendamos otras tres cosas:

a) Controlar el poder. Estar en contra de una intervención unilateral no es estar a favor del narco ni de los dictadores. Se detecta a un fanático, o el fracaso del sistema educativo, cuando alguien razona con esa lógica. Es como si criticar los fallos del capitalismo automáticamente te hiciera comunista. Ridículo.

Estar en contra de la intervención de uno o un grupo no es necesariamente estar en contra de cualquier intervención; lo que se debe reclamar es que se rijan por reglas como el derecho internacional, un marco que impida que cualquiera intervenga sin apoyo mayoritario y reine la ley de la jungla. El punto es actuar dentro de unas reglas que te protegen a ti y a todos frente a quien acumula demasiado poder, y que se actúe no por intereses mezquinos. ¿Puede la ley moldearse a conveniencia del poderoso? Sí, y ahí es precisamente donde la moralidad y la coherencia sirven para identificar la trampa y luchar por mejorar la ley, actuando siempre dentro de unas reglas cada vez más justas. ¿Por qué el régimen de Irán es malo y el de Arabia Saudí bueno? ¿Por qué se sanciona a Rusia y no a Israel? Es necesaria la discusión y el contraste de posturas con mente abierta para llegar a mejores soluciones. ¿Apoyamos al matón cuando nos conviene, mientras no nos ataque a nosotros? ¿Apoyamos al matón sin pensar en las consecuencias? ¿Entonces quién nos va a defender? ¿Apoyamos la imposición de un país sobre el mundo cuando decimos defender la democracia? ¿No le está pasando a Europa que ha apoyado a EE.UU. y ahora le amenaza? El otro extremo a evitar es negarse a cualquier tipo de intervención.

b) El fanatismo es un problema. Se acusa a otros de fanáticos cuando ellos mismos lo son, y es lo que se observa en el gobierno de Israel y en sus seguidores, dispuestos a matar. Los nazis empezaron persiguiendo a un grupo selecto; no eran todos los judíos, por lo que si no te afectaba no pasaba nada, y fueron ampliando su alcance conforme ganaban poder, mientras la mayoría permanecía neutral hasta que ya no tenían vergüenza y era público. Lo que no se quiere es que vuelva a ocurrir algo así: hoy dicen que los cristianos son bienvenidos, igual que antes lo decían de los palestinos y musulmanes, pero ya hay quienes llaman antisionistas a los cristianos y los agreden, al tiempo que generan odio hacia los musulmanes. Solo van ganando terreno, en influencia y literalmente en territorio. Su propaganda te dirá que ahora son amigos y por eso les apoyas. No todos los judíos son iguales ni todos los israelíes son iguales; ni todos ellos apoyan al gobierno de Israel. ¿No fueron unos fanáticos los que mataron a Jesús? ¿No te enseña nada eso? La propaganda crea fanáticos. La propaganda crea odio.

c) Se empeñan en seguir cometiendo los mismos errores. Es reconocido que la CIA se encargó de instalar dictaduras en Latinoamérica y el mundo. Llegan a justificar que era preferible la dictadura a que gobernara alguien elegido democráticamente pero que no les agrada, como Allende en Chile, y aun así dicen defender la democracia, pero solo cuando les conviene. La propaganda les ha cegado con el odio. Es como los religiosos que odian y desprecian a los demás, siendo precisamente incoherentes con las enseñanzas de su propia religión, lo que lleva a una moral cuestionable y a una falta de criterio coherente. ¿Recuerdan a Milei llamando al papa Francisco el Anticristo? Los fanáticos católicos están en contra de Francisco solo porque hablaba de justicia social, igual que etiquetan a cualquiera de socialista o comunista.

Se centran en discusiones sobre el sistema cuando ese no es el problema de fondo. Unos pueden señalar que en el comunismo la gente pasaba hambre y frío mientras quienes estaban en el poder tenían comida en abundancia, calefacción y comodidad. Pero ese mismo problema se da en el capitalismo: gente pasando hambre y frío mientras quienes manejan los recursos viven con comodidad. No se trata de empobrecer al que tiene, sino de ayudar al que no tiene y de mejorar lo que tenemos, más aún cuando se identifican injusticias e inmoralidades. La humanidad ha progresado cambiando estructuras. ¿Porque el feudalismo es mejor que la esclavitud seguimos con el feudalismo? ¿Porque el capitalismo sea lo mejor no se puede cambiar? Al final importa poco si el sistema es república, monarquía absoluta o monarquía parlamentaria, si se trata de un país, una tribu o una familia; lo que siempre ha importado es la regla de oro: no hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti. Ama a tu prójimo como a ti mismo. Si la regla de oro es tratar al otro como quieres ser tratado, el problema es que constantemente la rompemos desde la ira, el orgullo, el engaño o la codicia. El primer paso es reconocer esto; el segundo, reconocerlo justo después de haber caído en ello y reflexionar; el tercero, reconocerlo en el momento en que estamos en ese estado y detenernos; el cuarto, reconocerlo antes de caer y actuar bien en su lugar. Así se cambia un mal hábito que es la fuente del infierno en la tierra. 

Nosotros somos los que permitimos la guerra y el hambre. Nosotros podemos acabar con la guerra y el hambre. No esperemos a que nos afecte a nosotros. No seamos la mayoría neutral que miraba mientras los nazis ganaban poder. No deshumanicemos al otro. Demos paso a una era de hermandad, donde los métodos no traicionen los principios, donde tratemos al otro como hermano. El momento es ahora. La decisión es tuya. La decisión es nuestra.

¿Es necesario enseñar religión en el siglo XXI?

Cuando todo parece fragmentarse, solemos reaccionar cerrándonos, señalando culpables o simplificando problemas complejos. La globalización e internet facilitan la fricción de ideas, de formas de ver la vida; también el bullying, y el aprender —para bien o para mal— una forma de juzgar común.

«Si en casa no has aprendido, si en el aula no has aprendido, la vida te enseñará», es un dicho común.
Hoy, gran parte de ese aprendizaje está ocurriendo en internet, donde se produce un choque constante de ideas. Pero la pregunta que debemos hacernos es: ¿estamos educados para discernir la verdad?

Conocer es lo que nos hace libres

El ser humano no se libera negando lo que no entiende, sino conociéndolo.
La ignorancia no solo limita el pensamiento, también limita la empatía.

Aprender es lo que permite crecer. Y crecer implica confrontar ideas distintas, incluso aquellas que no compartimos. No para adoptarlas, sino para comprenderlas, analizarlas y, si es necesario, rechazarlas con criterio.

Religión y espiritualidad: conocimiento, no catequesis

Cuando se habla de enseñar religión en la escuela, muchos imaginan imposición, dogma o adoctrinamiento. Esa imagen parte de una experiencia histórica concreta, pero no tiene por qué ser así.

¿Y si se plantea desde otro enfoque?:

• Un enfoque laico
• Estudio comparado de religiones y tradiciones espirituales
• Comprensión de su impacto cultural, ético y filosófico
• Análisis crítico de sus luces y sombras

Enseñar religión no para enseñar qué creer, sino para enseñar a pensar sobre aquello que millones de personas creen.

Una transición histórica que exige algo más

Las sociedades atraviesan ciclos. Las crisis no son solo fallos del sistema, sino señales de que la conciencia colectiva ha cambiado y las instituciones no han sabido acompañarla. Y las religiones, son aún más lentas que las instituciones gubernamentales.

Creo que estamos dejando atrás una era centrada en el conocimiento técnico para entrar en una etapa donde lo esencial será:

• El juicio
• La ética
• La filosofía
• La capacidad de convivir

No es casualidad que, en paralelo, emerja con fuerza la inteligencia artificial.

La IA y el nuevo valor humano

Lo que diferencia al ser humano de la máquina es su capacidad de discernir, de valorar, de asumir responsabilidad moral. El ser humano usará la inteligencia artificial como herramienta, pero debe tener criterio para decidir cómo y para qué usarla.

Eso no se improvisa.
Se entrena desde la educación.

Una sociedad que no educa en valores, ética y espiritualidad delega el juicio en algoritmos o en impulsos primarios. Podemos caer en un intelectualismo carente de sentido humanista, sin propósito.

El error de los debates simplistas

Seguimos atrapados en discusiones: capitalismo o comunismo, derecha o izquierda, nosotros o ellos.

Pero ningún sistema económico ha erradicado la miseria humana.
Porque el problema de fondo no es el sistema, es no seguir la regla de oro, la deshumanización del otro. 

Cuando alguien deja de considerar humano al que tiene enfrente, todo se vuelve justificable. La humanidad se ha desarrollado y, gracias a ese desarrollo, han ido surgiendo nuevos sistemas; no es que la humanidad avance gracias a los sistemas. Cuando un sistema se vuelve obsoleto, surgen crisis sociales y, a partir de ellas, nuevos sistemas.

 ¿Estamos en una etapa de crisis?

¿Y, por lo tanto, en proceso de transformar el sistema actual?

Objeciones habituales y respuestas desde cada postura

Objeción desde la izquierda: «La religión es una herramienta de control»

Es cierto que históricamente la religión ha sido usada para justificar abusos de poder. Negarlo sería ingenuo.

Precisamente por eso, no enseñarla deja el terreno libre a la manipulación.

Desde una postura progresista, una educación laica en religión:

• Desmitifica el poder religioso
• Fomenta el pensamiento crítico
• Evita que la fe sea monopolio de líderes o instituciones

Conocer es emanciparse.
La ignorancia, en cambio, es el caldo de cultivo del fanatismo.

Objeción desde la derecha: «Estamos desbordados, especialmente por el islam»

Este miedo existe, en algunos países de Europa, y no se combate negándolo, sino abordándolo con realismo.

Pero la falta de conocimiento no protege la identidad, la debilita.

Desde una postura conservadora:

• Conocer el islam no implica adoptarlo
• Comprender sus diferencias permite defender mejor los valores propios
• La integración es más eficaz cuando hay formación, no cuando hay miedo
• Una sociedad segura de sí misma no teme estudiar lo que la desafía.

Objeción desde el laicismo radical: «La escuela no debe tocar lo espiritual»

La laicidad no es negación de lo espiritual, sino neutralidad del Estado.

Excluir toda reflexión espiritual no es neutralidad, es empobrecimiento cultural.

Desde una postura laica:

• La religión es un fenómeno humano, histórico y social
• Ignorarla es ignorar una parte esencial de la humanidad
• Estudiarla no vulnera la libertad de conciencia, la fortalece

Objeción pragmática: «Hay cosas más urgentes que enseñar religión»

La pregunta es: ¿qué es más urgente que aprender a convivir?

La violencia, la polarización y la deshumanización no se solucionan solo con más matemáticas o tecnología.

La educación en valores no compite con otras materias, las sostiene.

Educar para la hermandad

No se trata de que todos crean lo mismo.
Se trata de que todos aprendan a juzgar mejor.

Una educación que incluya religión, filosofía, ética y espiritualidad no busca uniformar, sino preparar personas capaces de:

• Reconocer al otro como humano
• Discernir el bien del mal
• Asumir responsabilidad moral
• Aportar lo que ninguna IA puede replicar

Si queremos avanzar como sociedad, no basta con saber más.
Necesitamos ser más conscientes.

Y eso empieza por atrevernos a educar allí donde durante demasiado tiempo solo hemos reaccionado con miedo o silencio.