Modelo

El modelo de Estado se está corrompiendo por la maldad a la que ha llevado el individualismo, que eleva la bandera de la libertad de las oligarquías. Una bandera que parece defender la libertad de todos pero que en realidad es la libertad del pez grande de comerse al pez pequeño sin que nadie lo controle. Y creo que esto tiene su raíz en la codicia —y en el retorcido enfoque de que la maldad lleva a la sabiduría—.

Debe servirnos como aprendizaje que si tenemos como objetivo una sociedad de la sabiduría, debe ser también una sociedad de la hermandad y una sociedad ética. ¿Puede adquirirse sabiduría haciendo el mal? Se adquieren conocimientos, puede mejorarse la inteligencia en el sentido de astucia —que es principalmente malicia disfrazada—. Pero eso niega que pueda alcanzarse sabiduría, o conseguirse resultados desde la bondad y la empatía. Y por eso llegan a decir que la empatía es uno de los mayores males.

La maldad es el camino fácil para alcanzar una aparente sabiduría. Pero como en tantos campos, el camino lento es el que consigue algo verdadero. La sabiduría debe llevarnos a vivir desde una perspectiva de amor —y la maldad no puede llevarnos a ella, porque la maldad carece de amor—.

Guardia

Hay que estar en guardia. Estar en guardia es lo que hace que una especie siga sobreviviendo: cuidarse de depredadores, de ataques de otras tribus, de otros países.

Hay que estar en guardia para prevenir. Y eso ha llevado al mantenimiento preventivo o programado en la gestión de activos —así se reduce la reactividad, el estar, como se dice, apagando fuegos—. En la matriz de Urgente e Importante de Eisenhower, aplicada a la gestión de tareas, se dice que hay que evitar las tareas urgentes. Se debe planificar: pueden ser importantes, pero con planificación dejan de ser urgentes. El tener más tareas reactivas que planificadas se considera una mala gestión —pues no se ha sabido prever ni planificar acorde—.

Puede ser que al inicio de un proyecto o emprendimiento totalmente nuevo e innovador haya que improvisar; pero según se madura, se van creando procesos y estructura. Esto puede verse como burocracia, pero es necesario. Como en tantas cosas, hay que evitar los extremos. Imaginad una línea. En un extremo, el caos puro —improvisación sin estructura—. En el otro, la parálisis burocrática —estructura sin acción—. La gestión inteligente vive en el espacio entre ambos, y mantenerse ahí requiere, precisamente, estar en guardia.

March

When the system only allows you to change your leaders every four years — because the mechanisms for change before that point are out of the hands of the people, or difficult enough to prevent any real change — what is left is people marching in the streets.

Some use violence; others do not, but can be infected by false protesters infiltrated to discredit the march through violence and blame it on the real protesters.

Some people even wear protective equipment and organise themselves as if for a battle, to resist.

Marches are the last resort for people to make their frustration heard. And that should make us think: the system needs to improve. We do not use computers the same way as last century — there are improvements — and that is what the political system needs too.

We need to create better ways to identify people’s frustrations and needs, in order to serve them — not silence or ignore them. Until then, marches will continue, and need to be protected. They also need smart goals.

Fist

In many cultures we are taught not to get into fights or resort to using our fists. Children, in their exploration of the world and its boundaries, use their hands — and may use their fists. There are those who say one way to teach is to let them feel the consequences: if they hit, let them get hit back, so they understand what it feels like — a controlled way of learning. Similarly, if they want to play with fire, just let them touch it briefly; they cry, they learn, and they do not do it again.

Others argue that a better option is to reason with them — or, in the case of toddlers who cannot yet reason like adults, not to laugh and give the wrong feedback, to stop them physically, and even to use a time-out: taking them to another place to associate bad behaviour with being removed from the social environment. It isolates the behaviour, not the child.

Either way, children and adults need to be prepared to deal with different situations and understand that there are different approaches and cultures, and that adapting to context is essential. Discipline only works when the environment enforces it. Remove the environment, add power, and what remains is the unchecked behaviour the discipline was meant to prevent. Because if a child was taught that bad behaviour leads to isolation—but as an adult they are in a position of power where no one stops them, and they are cheered on by their yes-men—then those who were taught to reciprocate, to give back what they receive, might become the only ones who stop them, because they will eventually bite back at those assholes.

Rotten

Something rotten is like a cancer — it rots things around it. If someone has something wrong with their body, there may be many causes, and the solution may require different approaches. Similarly, if someone holds ideas that intoxicate their logic, it can rot their thinking across different contexts.

There is some truth to the idea that in a group of friends, a rotten apple can spoil the others. And that can certainly happen with teenagers who want to belong to a group. But being an adult is not immunity. I think it is more about a developed mind that knows itself well enough — Nietzsche's Übermensch, perhaps — a mind that cannot be rotted by lower ones. There are different levels of villains and heroes, just as there are different levels of rotten apples and developed immunity.

How can we develop immunity? I am thinking — theory and practice both matter here. We need a frame with principles and values — such as the Golden Rule — but more importantly, as experiential beings, we need experience. Some people think that being evil makes them wiser because it gives them more experience — but that is a bit like saying someone needs a religion to behave well. There may be correlation, but not causation.

Decepcionada

No todas las muertes ocupan el mismo espacio en los medios. Y eso nos dice más sobre el sistema que cualquier declaración de un gobierno. Las personas se decepcionan con los gobiernos del mundo porque permiten un genocidio. Algunos gobiernos emiten pronunciamientos tibios o, aunque parezcan más contundentes, los hechos dicen lo contrario. Pueden declarar que están en contra del genocidio e impulsar leyes para presionar su cese —pero esas mismas leyes contienen cláusulas que permiten eludir el supuesto cese de relaciones—.

La decepción es con toda una clase política, no solo con un partido. El sistema consiste en dar la ilusión de elección, pero sea quien sea elegido estará limitado o controlado por poderes que están por encima de los gobiernos y las leyes.

Presidentes de los Estados Unidos han recibido el Premio Nobel de la Paz. Pueden hablar de tal forma que hacemos nuestras sus palabras —pero esos mismos han mantenido guerras, no las han cesado—. Al final, todo es un espejismo, una distracción.

Gaza ha concentrado el foco estos años. La decepción de los africanos —que viven también genocidios, guerras y hambrunas con menos seguimiento mediático— es una constante que se extiende por siglos: decepción no solo con sus propios líderes, sino con el resto de sus hermanos en este planeta. Debemos pasar de la decepción a la acción. Es lo que ha permitido los cambios sociales a lo largo de la historia.

Forma

La forma que se le da a una idea es una cosa; el cómo se la transmite, otra; el cómo se la interpreta, otra; el cómo se la implementa, otra; y el cómo se percibe el resultado, otra más.

Uno mismo puede darle una forma diferente a lo mismo en tiempos distintos.

Cuántos, desde su perspectiva, creen que están haciendo algo bueno —pero desde otras perspectivas se ve como malo—. Puede ser algo bueno para el individuo pero malo para el grupo. Puede ser bueno a corto plazo y malo a largo plazo. Incluso una madre puede, desde el amor que tiene a sus hijos, sobreprotegerlos —o transmitirles valores corruptos creyendo que hace lo mejor para ellos—.

Y cuántos hacen el mal creyendo que así consiguen lo mejor para sí mismos —cuando se privan justamente de lo que sería mejor para ellos—. Por ejemplo: en su maldad terminan creando relaciones de subordinación y adulación, pero no de empatía, cariño sano, lealtad desinteresada ni admiración bondadosa. Esa maldad consigue espejismos, distracciones, relaciones pasajeras basadas en valores corruptos —por lo que solo puede obtener más de lo mismo—. Como el personaje de Homelander, que quiere tener relaciones pero a su manera, y lo que consigue es traición, aduladores por miedo, desprecio: todo lo contrario a lo que busca. Todo por la forma en que lo enfoca, y esa misma forma de verlo le ciega.

Tweezers

We use tweezers to pick up or extract small things. Humans have created different tools for specific tasks — and even for specific techniques, because for any given task there can be many different tools, the difference lying in the technique. And with imagination and creativity, humans can keep creating new tools and techniques.

Distractions are, in recent times, harder to avoid — and may be the main reason so many people are kept from their goals and their potential to invent or discover something.

Individualism and greed, sold as freedom, may be the main obstacles to building a brotherly society. And it is not about negating or submitting the individual to the group — that would be the extreme opposite of what we want to avoid. We should avoid both extremes. Within the frame of the Golden Rule, the individual and the group neither act nor fail to act in ways that hurt the individual. That is the point of alignment with the Golden Rule, and with the purpose of loving, serving, and seeking truth. So avoid using tweezers to pick up a single case and justify an extreme.

Intestino

Voy a escribir sobre el intestino. Pero como siempre, lo concreto me llevará a lo abstracto. Tenemos el intestino grueso y el intestino delgado. Si no me equivoco, parte del intestino absorbe nutrientes para nuestro cuerpo —al igual que otros órganos que también actúan como transformadores de energía—. Incluso creo que es en el intestino donde hay algunas neuronas; no recuerdo bien en qué parte exactamente, pero recuerdo el dato curioso: neuronas que no están en el cerebro.

Aún quedan muchas cosas por descubrir, tanto en lo físico como en lo mental y lo espiritual. Me viene a la mente que lo mental y lo espiritual pueden tener un carácter infinito, mientras que lo físico podemos pensar que es finito —aunque tal vez sea nuestro conocimiento actual el que nos lleva a pensar eso—. Nuevos descubrimientos pueden hacernos cambiar de opinión. Y así como vemos el infinito en los números enteros, podemos llegar a verlo también en lo pequeño. Digo encontrar solo como forma de hablar, porque si en el espacio pensamos en un infinito hacia lo grande, ahora pienso en el infinito hacia lo microscópico.

Y así es como incluso un intestino me lleva a divagar entre los números, el universo y lo microscópico. De lo físico a lo mental, e incluso a lo espiritual. ¿Por qué? Porque son los modelos que utilizo para guiar mi pensamiento.

Escupir

Escupir, en varias culturas, creo que es un símbolo de desprecio y desagrado. He visto que algunos judíos tienen por costumbre o tradición escupir cuando ven pasar a un católico.

Es triste ver cómo una sociedad ha sido alimentada con resentimiento y odio. Culpan de lo que han sufrido a egipcios, romanos, alemanes. Crean y promueven, por una parte, una cultura del resentimiento. Por otra, la cultura de ser los elegidos. ¿Por qué? Porque así lo dicen sus sagradas escrituras. ¿Quién escribió esas sagradas escrituras? Ellos mismos —por decirlo de una forma que tiene su gracia—.

Hay un enfoque que lo plantea así: pudieron ser los propios sacerdotes quienes las escribieron como forma de dar consuelo y ánimo a un pueblo oprimido. Si fueron esclavizados por egipcios o babilonios, ese consuelo pudo ser editar unas escrituras para ponerse como protagonistas de las historias, como los elegidos de Dios —con la mejor de las intenciones, para aliviar y animar a un pueblo—. Pero quienes vienen después pueden tomar esos textos e interpretarlos desde el ego, de tal forma que los lleve a escupir a los demás, a creerse por encima del resto solo por su religión.

Y tanta llega a ser su arrogancia que a los suyos mismos que osan llevarles la contraria los señalan como traidores —ya no serían parte del pueblo elegido—. Pero quien decide quién es elegido es quien está en el poder, y lo hace para mantener ese poder. Puede escupir a quien quiera.

Hour

An hour is a unit of time we use as a reference to divide our day into chunks. And we can talk in hours: a couple of hours to get to university, an hour just to reach the centre of Madrid, five hours to visit Villajoyosa, twelve hours to fly to Ecuador, an hour for lunch, an hour for swimming, an hour to spend time with someone, a couple of hours to watch a film, an hour to watch an episode of a series.

A day is divided into twenty-four hours. Nowadays people work eight hours a day and spend eight hours sleeping. An hour is enough to travel, to eat, to create. Eight of them, used well, are more than enough for a doctor to do their job. The other sixteen exist for a reason. And yet we keep accepting systems designed for a different era. We measure our days in hours precisely because time has limits — and so does human endurance. A doctor is no exception.

Doctors working twenty-four-hour shifts are doing something anachronistic. I have heard that this practice was implemented by a doctor who used drugs such as cocaine to stay awake. Doctors who deal with life and death ought to be in good condition when working. If a hospital needs doctors around the clock, it can run at least three shifts — but rarely have people working twenty-four hours in a row.

Sometimes I hear people say that everything has already been invented. That is nonsense. We can use imagination and creativity as fuel to persist, resist, and continue developing our societies. We can create new systems.

Attic

An attic can be just a storage room, an empty space, a beautiful room, or even a whole flat.

Nowadays in Spain people are talking about housing. Some media use a silly saying or expression from young people to discredit the protesters — but that is misleading. It is looking for anything to point at and ridicule, to discredit.

As with many things, actions can be taken within the limits of the law but remain highly debatable on moral grounds — as when politicians use taxpayers' money to bail out banks with no requirement to pay it back. As the saying goes: they socialise the losses, but keep the profits private.

In Madrid, the mayor sold public housing built with taxpayers' money — housing where people were living — to private real estate companies. They can argue they needed money or had loans to repay, but when your administrator sells off your assets, they are not managing your goods well. How can you choose to manage public goods by handing them to people who believe the state should shrink? That is the school of reducing the state. And the issue behind it is the greed of private companies. Housing — like health, education, and security — becomes something to invest in and extract dividends from, rather than something whose primary purpose is to serve people.

Trap

There seems to be a trap in life. Humans are the species that builds societies, systems, and technology — and yet it is also the species that restricts its own freedom of movement across the planet and requires money to access the resources the planet provides.

This is because of private property, and it makes its influence felt in the development of human societies. It is ironic, then, that private property both helps develop human society and creates restrictions that lead to inequality. But inequality itself is not the problem — the problem is extreme inequality, or worse, a situation where someone can accumulate enough wealth for dozens of lifetimes whilst many people cannot secure enough for a single year. And what leads to this is not private property in itself — it is just a tool. The real problem is hubris, the failure to follow the Golden Rule, individualism, and the absence of empathy.

The trap is not private property. The trap is not technology. The trap is believing that changing the system will change the person. It will not. Only morality does that. We must follow laws to live in society — but for a brotherhood, we must follow good morals and principles.

Promesa

Una promesa puede hacerse hacia otra persona, o hacia un ente —como en el caso de quienes hacen promesas a santos—. Pero en el fondo es como trasladar a alguien una promesa hecha a uno mismo. Y claro está, la promesa al yo más pequeño. Pienso que incluso las promesas a otras personas son, en el fondo, promesas contigo mismo —porque eres tú quien se compromete a realizar, completar o lograr algo—.

Y puede que romper una promesa con uno mismo sea más fácil que romperla con otra persona, por el sentimiento de compromiso que genera tener a alguien más implicado. Como si uno pudiera excusarse ante sí mismo con más facilidad. Con otra persona, en cambio, no es del todo seguro que funcione así —y según tus principios y valores, te será más difícil no cumplir—.

Una promesa, para su cumplimiento, está entonces ligada a los principios y valores de la persona. Entre esos valores están la disciplina, la coherencia y la integridad —y podemos también llegar al valor principal de tratar a los demás como nos gustaría ser tratados—. Y al propósito de amar, servir y buscar la verdad. Por ello es importante sentar los cimientos en la educación desde la infancia, para facilitar el cumplimiento de las promesas que se hagan a lo largo de la vida.

Taberna

¿Por qué se crearon las tabernas? Pienso que de alguna forma las distintas mutaciones terminaron en bares, salones de baile, salones de juego, salones de citas. Pero, ¿cuál sería el origen?

¿Un lugar para comer, beber, jugar? Tal vez un poco de todo: un lugar donde reunirte con amistades u otras personas ajenas a quienes conviven en la misma morada. El origen podría estar entonces en la necesidad de relacionarse con otras personas con fines de ocio. Luego el lugar pudo albergar razones distintas al ocio —rebelión, trabajo, negocios—, o al menos cosas más cercanas a él que al ocio puro.

¿Serán las tabernas la mayor distracción de las personas de los siglos pasados, así como ahora pueden serlo los dispositivos electrónicos? Y aún así hubo invenciones y descubrimientos. ¿Quiere esto decir que no estamos tan perdidos como puede parecer —en el sentido de que tengamos menos descubrimientos e invenciones por estar más distraídos—? Algunos sucumbirán y morirán distraídos, pero seguramente habrá quien resulte inmune o desarrolle inmunidad. Siempre habrá quien no le gusten las tabernas, o se canse de los dispositivos electrónicos, o de la distracción que surja en cada época.

Sneeze

It is funny how cultures have beliefs and sayings — such as the idea that when someone sneezes, it is because someone else is talking about them. Or is it thinking about them? I do not remember exactly, nor do I remember where those sayings come from or whether they appear in every culture.

I think they probably do appear in every culture. And we share some of those sayings across different cultures.

That reminds me that there are experiments showing that animals transfer knowledge to their descendants — but also that knowledge is transferred through social contact alone. Those sayings are like pieces of archaeology that reveal links between cultures sharing similar beliefs. We must also remain open to the possibility that both cultures developed those beliefs independently. In that case, without more information to take into account, we have a fifty-fifty split.

We can go much further, though, when we consider that the whole species sneezes — and that other species share the same or similar behaviour. That also leads us to wonder about both possibilities: did the sneezing mechanism develop independently across species, or does it point to a common ancestry?

Live

How to live? Why to live? Those are questions every person asks themselves, explicitly or implicitly. Philosophers and thinkers have had to grapple with them. I do not remember discussing them in class — and I did study philosophy at secondary school. That makes me think we need more philosophy in the classroom.

Viktor Frankl comes to mind because of his book Man's Search for Meaning. And other books such as the Bible. But also short videos where these questions are touched on. Mujica is one of our more recent figures who talked about how to live — about not wasting time on things, and spending it instead on people and relationships.

That reminds me of some TED Talks that mentioned how people who live longer and happier lives tend to have strong, meaningful relationships.

We are experiential beings. We can live through different struggles — and yet even people who grow up in the middle of a war can have happy moments. It is also our instinct to live, to fight for living. Only when you are suffering and depressed might you seriously think about ending it — but even in those moments there may be hope, anger, love... something that keeps you wanting to live. You can have an explicit purpose, or not — because purpose can also be implicit in the way you live.

Japón

Japón es un país que tiene su encanto e influencia en la cultura hispánica. De lo poco que sé, japoneses migraron a Latinoamérica —principalmente a Perú—, y aspectos de su cultura los hemos visto en series y animes.

Japón es conocido por los terremotos y por la disciplina de sus ciudadanos. Al ser una de las culturas más aisladas respecto al entorno mediterráneo, se vieron menos influenciados por estar menos conectados. No creo que tengan religiones monoteístas como las de América, Europa y África.

Japón y algunos de sus vecinos pueden ser de los grupos humanos menos mezclados, pero incluso ellos comparten ancestros comunes con el resto. Después de todos estos siglos, todos debemos ser descendientes de un Abraham, o de Adán y Eva —quienes fueran estos—, si hay algo de verdad en dichas historias.

Creo que Japón es un referente en el desarrollo de una moralidad no ligada a dioses. Y esto es importante en el estudio filosófico que todo habitante de este planeta debería tener como parte de conocerse a sí mismo y para construir una sociedad de hermandad: hay que conocerte a ti mismo y a tu hermano.

Contrato

Cuando el sistema permite abusos, incongruencias e injusticias, la solución no puede ser esperar cuatro años para elegir otros representantes. Cuando el sistema ya tiene las leyes, los políticos y las relaciones necesarias para beneficiar a quienes tienen poder económico sobre la mayoría, se tiende a la crisis —porque las élites se pelean entre sí por sobrepoblación de élites, porque ya no hay forma de seguir escalando, o porque las bases se sienten sobreexplotadas y están dispuestas a establecer un contrato implícito de lucha y protesta para conseguir un cambio—.

Ese contrato necesita un objetivo claro y el compromiso de luchar hasta conseguirlo, así como el apoyo de la mayoría de la población. He pensado en este contrato como una herramienta para luchar por cambios positivos en el sistema —pero también he recordado que los sionistas tienen un contrato implícito en el que uno de los medios para conseguir sus objetivos es el genocidio—. Así que el contrato también puede usarse para fines destructivos. Como en tantas cosas, el problema no es el sistema ni la herramienta: es el propósito que se persigue y los principios y valores que guían a las personas.

Y es ahí donde llego a que lo que se necesita es un contrato basado en un marco como el que he estado pensando: propósito, objetivo, principio moral, áreas de desarrollo y cimientos. No necesitamos un nuevo sistema como punto inicial. Necesitamos un contrato antiguo: amar, servir, buscar la verdad. Con eso como base, el resto —las leyes, las instituciones, los gobiernos— puede construirse bien.

Abuse

There is physical abuse, mental abuse — and we can even think about what spiritual abuse might be.

Slavery is an abuse. Genocide is an abuse. For abuse to exist, there must be someone who abuses and someone who is abused. There is an inequality of power — physical, economic, or otherwise. When someone produces milk and, instead of trying to create a better product for the consumer, tries to maximise profit, the focus is no longer on doing something good. The focus is disguised, but what lies behind it is greed.

The idea of capitalism as competition to offer the consumer the best product may be just an illusion — marketing, a fiction.

When there is greed, you can create different tiers of quality — but as the consumer also wants to maximise what their money buys, and the majority have little, they will choose the cheapest option of minimum acceptable quality. And so you become willing to create rubbish.

When there is greed, you may be willing to do immoral things — such as selling below cost until you bankrupt your competition, then recover your losses and fix an unjust price. When there is greed, there is abuse.

Rules

We follow rules at home, we learn to follow social rules, then work rules. And above rules are laws. But above laws we ought to learn about principles and morality. The lack of morals allows many people to follow their greed.

The principles on which capitalism was founded — the ideals of competition, supply and demand, and the idea that prices will equilibrate and the system will benefit everybody — are a lie from the moment the stated goal became not creating the best product or service, but obtaining the maximum economic benefit. When the focus shifted, the whole system became corrupted by greed. People no longer compete to sell the best milk to the consumer — that was the original idea, and many academics still teach it as though it holds. Many people use it as an argument to defend capitalism without realising that when the focus is maximising profit, people opt to water down the milk to get more benefit from less. And as they sell more cheaply, the others lose money — so all of them start to cheat. It can remain within the boundaries of the law, and that is the origin of many crises: it was legal, but it was immoral. Capitalism did not fail because of bad laws. It failed because we stopped above the law and forgot to ask the moral question: is this right, not just legal?

East

It is interesting how at a certain point in history someone labelled east and west as directions. I think the migration of peoples and the passage of time created new languages — but kept the idea of labelling the point where the sun rises and the point where it sets. I suppose that would be the reason. And with the labelling of north and south, the system was more robust. That raises a question: what came first, east and west, or north and south? Because if east and west came first — from the sun — then north and south, east and west would need to be slightly adjusted to be truly perpendicular.

The way we use time zones and draw maps comes, I think, from European conventions, where they put themselves in the middle of the map. I have seen maps from China where they place themselves at the centre. There are also some striking maps — such as ones where Alaska is shown at full size and the rest of the continental United States appears as a tiny frame in a corner. Humans throughout history have tended to put themselves at the centre — as they did with the planet in the universe. Maybe the great mistakes in human history have happened when ego and individualism take over. The lack of humility and empathy makes us lose the east — where the light rises.

Escribir

Todo conocimiento nuevo se entiende por asociación con lo que ya conocemos. Sin ese puente, ninguna explicación es posible. Escribir sirve para muchas cosas: aclarar ideas, descargar la mente, transmitirlas. Escribir es trasladar al mundo físico las ideas intangibles que habitan el universo de lo mental. Y a su vez puede servir para proyectar algo que viene del universo de lo espiritual.

El lenguaje es ambiguo e interpretable. Hay un contexto tanto en quien transmite por escrito como en quien recibe el mensaje —y este lo interpretará según los límites de su propio contexto—.

¿Cómo explicarle a alguien de hace seis mil años que es posible hablar y ver a otra persona que se encuentra a miles de kilómetros? Habría que explicar las computadoras en términos que pudiera entender, así como qué significa miles. Sonaría a espíritus, ángeles, o lo que fuera propio de su tiempo —porque la forma de entender algo nuevo es relacionarlo con lo que ya se conoce—.

Por eso me resultan interesantes los sueños: es como ver una desfragmentación en progreso. Y para entender a qué me refiero, hay que tener una idea de lo que es la desfragmentación del disco duro de un computador. Si soñar con vacas gordas y sanas significa abundancia, es como ver el lenguaje ensamblador que usa el cerebro mientras compila y reorganiza la información. Si un ser con mayor conocimiento intenta explicarnos algo y no lo entendemos, es porque nos falta el conocimiento previo con el que relacionar lo que nos transmite —y sin esa asociación con lo conocido, la comprensión no es posible—.

Paja

El sombrero Panamá es en realidad de Ecuador y se conoce como sombrero de paja toquilla. Se elabora principalmente en la provincia de Manabí. Los sombreros de paja eran —y posiblemente siguen siendo— utilizados por los campesinos que labraban la tierra. Mis abuelos tenían sombreros de paja para el trabajo, y mi abuelo también tenía el suyo para salir al pueblo.

Las personas adineradas también usaban sombreros de paja, pero de mayor calidad, cuidado y elegancia. Las mujeres también los llevaban, con un diseño diferente al masculino.

Los sombreros más elegantes solían tener una banda; los de mujer incluso llevaban algún tipo de adorno —como encaje o una flor—.

Se dice que el nombre de sombrero Panamá surgió porque algún personaje famoso de Estados Unidos conoció el sombrero en Panamá, lo fotografiaron llevándolo y desde entonces se le llamó así.

El sombrero Panamá es ecuatoriano. Pero el mundo lo llama panameño. Así funciona la fama: no preserva la verdad, la sustituye.

Original

¿Cuál es el pecado original? Según el cristianismo —que conozco un poco—, es cuando Adán y Eva comieron del fruto prohibido y fueron expulsados del paraíso. Tal y como las historias sobreviven en el tiempo, bien podría ser una referencia a que estos seres tuvieron que abandonar la región donde se encontraban. ¿Por qué? ¿Qué podría significar que comieron el fruto prohibido?

También está la historia de que Eva pecó primero y luego Adán. Y cuando Caín mató a Abel, Caín se fue y se casó con una mujer de otro pueblo. Aquí hay una inconsistencia: si Adán y Eva eran los primeros humanos, no podría haber otro pueblo, ¿no? Bien, podrían ser los primeros seres distintos de los humanos que ya habitaban la Tierra —así, cuando Caín se fue, fue donde había otros humanos—. Pero entonces, ¿eran extraterrestres?, ¿cuál podría ser el pecado original de unos seres que se consideran creación de Dios y que lo traicionaron?

¿Podrían ser estos seres los portadores de un conocimiento sobre Dios que promovió el monoteísmo? La literatura griega habla de varios dioses, la egipcia también, y la hindú. Solo algunas tradiciones hablan de monoteísmo. Lo esperable de los grupos humanos es que cada uno cree su propia lengua, su propio código, su propio dios. ¿Qué lleva a que solo exista uno si no es enseñado, revelado o impuesto? Puede servir para unificar a un pueblo, como lo hace el patriotismo. ¿Puede el pecado original ser un desafío a ese Dios monoteísta?

Letters

I think we should develop the habit of writing letters. Why? Writing letters helps us practise building sentences, expressing ourselves in writing, spelling, and grammar. It is a way of clearing our minds, of finding out what we are thinking — or as a draft of thought, where we just have a flow of ideas. We can put different points of view on paper without necessarily being for or against anything, just as a way of having a conversation with ourselves that leads to a better understanding of something.

What? As simple ideas that generate new ideas. As a way of communicating with ourselves and finding out what we feel. Letters also serve as a record we can revisit — to see how we felt and what we thought at a particular moment.

Who? We can write letters to someone to communicate something meaningful. That gives the message a more thoughtful touch. We can write to ourselves. We can write to everyone. Write letters for birthdays, for Christmas, or simply because someone came to mind — and surprise them with: hello, I thought about you. I hope you are well. I hope to see you soon and give you a hug. Love you.

Bailarín

Los humanos han usado el baile, creo, desde tiempos prehistóricos. Bailarines junto al fuego como forma de festejo, de agradecimiento, de súplica. El baile usado como lenguaje de comunicación con otros seres —incluido Dios—.

En la actualidad el baile se sigue usando como forma de festejo, distracción, diversión y refuerzo de lazos familiares y sociales. El baile ha servido también como punto inicial de contacto con posibles parejas. Similar a los rituales de apareamiento de los animales, los humanos usan el baile como expresión —y últimamente incluso como ejercicio, como terapia de relajación y de presencia—, porque bailar requiere estar presente: es movimiento, te activa. Los vivos bailan; los muertos, no.

El baile es una forma de expresar alegría, o incluso de conseguirla, porque puede llevarte a un estado de alegría —más aún cuando lo haces con alguien con quien disfrutas bailar—. Puede ser un ser querido con quien la pasas muy bien, o una persona desconocida; en este último caso posiblemente por tu predisposición al cortejo: las hormonas activan esa predisposición, te ponen en modo receptivo, te elevan el ánimo.

Lo que hacían nuestros antepasados junto al fuego no era tan distinto de lo que hacemos en una discoteca o una boda: activarse, alegrarse, sentirse vivos. En fin, hay que bailar —como parte de disfrutar de la experiencia de vivir—.

Borrador

Un libro tiene un borrador —o varios—. Un artículo académico también tiene al menos uno. Diferentes proyectos generan borradores: un intento de lo que será finalmente.

Y en la vida, muchos intentos o decisiones podrían verse también como borradores. Tal vez la primera relación amorosa sea un borrador, y la siguiente otro —se esperaría que una versión mejor, aunque no tiene por qué serlo—. Incluso la misma relación puede tener un borrador cada día. La vida puede verse como un borrador diario.

Algunos borradores terminan siendo la versión definitiva y no solo un prototipo. Ciertamente, un borrador es solo una primera versión. Como estos ejercicios de escritura: pueden ser un borrador que pasa por una ligera corrección y termina publicado en un blog. Y según la corrección y el objetivo, cambia mucho: puede ser el origen de algo más extenso, o puede recibir solo ligeras correcciones para mantenerse lo más cercano posible a lo que surgió la primera vez —conservando incluso el desorden y, ¿por qué no?, las erratas y los horrores ortográficos—.

A veces solo se muestra la versión final y no se ven los borradores. Los borradores son el detrás de cámara, y pueden tener su propio encanto.

Viento

El viento es parte de un sistema que involucra nubes, polvo, océanos, temperatura. Creo que el sistema de un Estado debería ajustarse de forma similar —como variables ligadas unas con otras—. Esto permitiría analizar y ajustar esas variables. Pero claro, los autodenominados defensores de la libertad y el individualismo —que en realidad defienden la ley de la selva, en el sentido de que el poderoso hace lo que le da la gana y el resto debe someterse— no quieren un sistema que les marque reglas fuera de su control, y por eso buscan eliminar el Estado. Similar a cómo algunos sionistas quieren eliminar la Corte Penal Internacional porque aún no la controlan —si la controlaran, no la atacarían—.

El sistema debería vincular, para empezar, cosas como el coste de la cesta básica con el salario mínimo. Deben evitarse los valores fijos; las multas, por ejemplo, no deberían ser cantidades fijas sino depender al menos del salario mínimo o de la cesta básica.

La idea, entonces, es progresar optimizando, buscando crear un equilibrio. Por supuesto, quien quiere poder no quiere tal cosa si no la controla —y dirá que se atenta contra la libertad: su libertad, la que aplasta la de los demás—. Y es que un buen sistema tiene límites. Pueden ajustarse según otras variables, pero deben estar presentes para que el sistema no colapse. Y como en todo sistema, el problema es la avaricia, el no ajustarse a la Regla de Oro —porque vivimos en una sociedad, vivimos con otras personas, vivimos en un ecosistema formado por otros seres, elementos y sistemas: uno en el que el viento también es parte—.

Access

There are three ways humanity gains knowledge: it discovers, it invents, and it receives revelation. The first two we can measure and accelerate. The third we can only wait for. Access to resources indicates a state of life, or status. When humans gained access to fire, the wheel, the semiconductor — there are many moments in history where, as a species, we can reflect on how access to certain inventions marked a milestone in the development of human society. There are these kinds of access points that can create a next-step situation.

If we think in terms of the three areas of development: in the physical area, we have discoveries about chemical elements. These days the news is covering the discovery of a new species of feline in Bolivia — an event that has not happened in hundreds of years. It may appear that there are fewer discoveries now than in the nineteenth and twentieth centuries. Regarding the mental area, all of this has a logical, mathematical, and physical dimension — intangible things, pure new knowledge. There is also an AI that may have solved one of the Millennium Prize problems in mathematics. In the spiritual realm, many religions are monotheistic. Can knowledge about the spiritual realm be revealed? Perhaps. Adán and Eve may have been a kind of being from far away — beings perhaps from even before our understanding begins. In this area, it seems knowledge can only be revealed, not discovered.

Tail

A ranking is only as useful as the context around it. Without that context, it can mislead as easily as it can inform. In a ranking, there is someone at the head and someone at the tail. But we need more information — because it is not the same to be second in a group of two as in a group of a thousand. Nor is it so bad to be in tenth position if the other nine have the same score and the only differentiating criterion is alphabetical order. And being at the tail can actually be better in a ranking about something negative — such as the most dangerous places to live by killings per capita, where the head is where the most killings occur.

That last example also raises the concept of per capita — which matters enormously. It is not the same to have a few universities in the top ten as to have all your universities in the top hundred. Similarly, having the wealthiest individuals in the world whilst also being the country with the most people living in poverty is not something to celebrate. It would be far better to have all citizens living well than to have a few living extraordinarily well.

Being at the head or the tail can be good or bad — it is relative, and depends on multiple variables. This is exactly the kind of analytical thinking we must include in mandatory education.

Limit

Every well-designed system has limits. Exceed them and the system fails. We apply this logic to software, to bridges, to aircraft. We do not apply it to society — and that is why society keeps failing. We need to put limits on bad things. We can be more indulgent with someone who stole a phone, a purse, or bread — because society may be lacking jobs, or in crisis, or at war. But if there are jobs and someone simply prefers to steal, then even if the amount is small, they must be punished in order to deter them from doing it again. There must be a limit — as there can be a threshold to define petty theft, there must also be a limit on reoffending. At some point, a person must go to prison and follow an education programme designed for their type of crime.

There must also be other limits — such as how much a person should have to spend on shelter or basic food. It cannot be the case that eating requires half a basic salary, or that shelter requires a full one.

We are in an era of technology, complex and efficient systems, variables, and limits. Engineering thinking does not seem to have reached politics. To prevent a programme from failing, we set limits — and if we want to change a limit, we work on improvements that allow the system to function at the new level. We must apply the same thinking to society in order to improve people's lives. Instead, we use variables, limits, and technology — and our brightest minds — to generate more money for investors, even when that goes against the public interest.

Tú

¿Qué hay entre el yo y el tú? No la unión —eso es el nosotros—. Sino la intersección: lo que ya éramos antes de encontrarnos. Tú se refiere a una segunda persona cuando yo es la primera. Nos referimos al tú como algo externo, separado —a menos que sea un siamés unido a su hermano, aunque incluso en ese caso nos referimos a ellos como dos seres, y el uno se refiere al otro como tú—. Todos los que no son yo son tú como individuos; pero como grupo que no incluye al yo, son ellos. Los subgrupos de ellos, mientras no incluyan al yo, siguen siendo ellos, aunque no estén todos los tú. Y de forma similar, nosotros es el yo con algún tú —aunque no estén todos los tú—.

Visto desde la teoría de conjuntos: la unión de los tú es ellos, pero ¿cuál es la intersección? Hablamos solo de la parte que es común a ambos. De forma similar, tú y yo formamos la unión que es nosotros —pero ¿qué es la intersección? En ambos casos son las partes compartidas entre el tú y el yo—. Las partes en común.

Si lo pensamos desde las tres áreas de desarrollo: en lo físico tenemos en común el oxígeno, las células, la carne, la sangre; en lo mental, la lógica y los modelos mentales; y en lo espiritual, una misma luz. Sin embargo, un átomo de oxígeno puede parecer igual a otro —pero son dos distintos. No es lo mismo.

Libro

Hay tres pasos entre un libro y la sabiduría: información, conocimiento, aplicación. La mayoría se queda en el primero. Leer libros no te va a convertir en más sabio solo por leerlos. Los libros son información; esa información necesita convertirse en conocimiento, y el conocimiento debe ser aplicado con inteligencia. Eso por una parte. Por otra, el conocimiento puede ser verdad o mentira —puede estimular la creatividad, el amor, el servicio y la búsqueda de la verdad, o puede estimular la rigidez, la indiferencia, el victimismo y la mentira—.

Una forma simple y directa de decirlo es que si metes basura en tu cabeza, solo puede salir basura. Y para evitarlo, creo que es muy importante aprender sobre lógica, sesgos, ética, filosofía e historia —desde un punto de vista analítico y reflexivo—.

Un libro puede ser una ventana a un mundo de conocimiento acumulado durante toda una vida, puesto a disposición de la humanidad. Así, el conocimiento acumulado se facilita a las nuevas generaciones para que progresen sobre el camino andado por sus antecesores. Y he aquí la clave: deben aprender de los errores y los aciertos del pasado.

El libro ha sido, es y seguirá siendo un contenedor de información. Es poder pasivo —necesita ser convertido en activo—.

Cabinet

A cabinet should be like a team of heroes when the people need salvation — salvation from tyranny, corruption, insecurity, and the destruction of public services. That is the role in troubled times. But in times of peace, they can be the heroes of stability, progress, and improvement.

The members of a cabinet must share a common purpose, goals, values, and mission. This means there are certain matters on which they cannot afford fundamental disagreement — and that is the mark of a good cabinet. They can disagree, but once they have chosen what to do and how to do it, they must act in agreement on the why. That common reason must be what keeps them together. They must also be willing to try different approaches. You can help, disagree and not help, or go against — but going against is a signal: either that person should not be part of the team, or the team may be doing something wrong. That doubt is healthy, in the sense that it reflects a conscience alert to doing good. Because keeping the humility of knowing we could be wrong is essential — otherwise it becomes hubris, and in hubris we are blinded and in decay.

Purpose, goals, values, and mission must not only be the core of the cabinet but of the whole people. If the people and their leaders are not aligned, they are not yet one. And to build a society of brotherhood and wisdom, they must be aligned in the same good values, goals, and purpose. A cabinet of heroes is not one that wins battles alone — it is one whose purpose is so clear, and so shared with the people, that the whole society becomes the hero.

Foreman

People in power need persons who get things done. And in every hierarchy there are more than two levels — those at the top use a foreman to control and manage the others. People who had slaves to work the fields or mines used slaves who were put in charge of overseeing the rest. These foremen received perhaps a bed instead of sleeping in a group; they got the first portion of the slaves' food — but not the same food their owner ate. Perhaps they could have some of that food as a gift when they reached a milestone, but it could not be always. The separation was always maintained. The foreman received very little and made promises to serve and control others — but he would never become one of the owners. Sociologists call this the intermediary class — close enough to power to enforce it, far enough away to never share it.

Similar structures are still present today. There may be a few exceptions, and these exceptions are used as the promises and small rewards that motivate foremen to follow orders and act as the middle layer that does what the upper class wants. They even protect those above them by their own initiative. They are an indispensable part of keeping hierarchies in place. And they have the power to tip the balance in favour of the top or the bottom.

Utter

Being in an utter state of flow is something that should be taught. I think most people experience it only by chance. We try to do something and maybe we get there, maybe not — but we do not do it deliberately. We are more inclined to be distracted. Is this a phenomenon of the last couple of centuries? Perhaps in the past it was easier — in the sense that we now feel there are too many devices, and we act as though they were extensions of ourselves. Maybe the distractions of past centuries came instead from fantasies of the imagination. And those would have been the result of boredom. And from that boredom, imagination and creativity surged — producing great inventions and great discoveries.

I think of it as a line from -10 to 10: one extreme is utter distraction, the other is utter flow. Over the last couple of centuries, the average may have shifted towards the negative side.

But further back in the past, were there not also fewer distractions? Perhaps the difference between BC and AD centuries is that more people now have the opportunity to be creative, and have access to environments and tools that ignite and fan the fire of creativity — better conditions overall. And that is why there are more discoveries and inventions. Ancient times were more about survival, about finding food.

Colmillo

Los colmillos los asociamos con vampiros gracias al cine —aunque desconozco si, anterior al cine, la literatura ya había influido en el imaginario colectivo con la descripción de los vampiros y sus colmillos—.

Recientemente, viendo la serie Dexter, en uno de sus capítulos aparecía un asesino en serie que extraía un colmillo de cada una de sus víctimas como trofeo. Creo que le llamaban el Ratoncito Pérez —aunque debe ser por la traducción al español; en la versión original seguramente tenía otro apodo—.

Un colmillo es una pieza dental asociada a los carnívoros. Tigres y leones los usan para herir a sus presas y sujetarlas. Las serpientes, para morder e inyectar su veneno.

No me suena que colmillo tenga otro significado más allá del literal. En inglés, colmillo es fang, y su plural, fangs.

Posiblemente un antropólogo sepa más sobre colmillos —los usan para deducir información a partir de restos de animales—, lo que me lleva a pensar también en los paleontólogos y los dentistas. Aunque supongo que un dentista diría poco más allá de lo básico. Es solo una suposición desde mi ignorancia en esas áreas. Lo que sí me parece más claro es que un informático tiene menos probabilidades de saber algo al respecto, a menos que tenga alguna relación indirecta —como un videojuego o cualquier otro software que involucre colmillos—.

Experiencia

Somos seres experienciales en este universo de espacio-tiempo. Como en el cine: la consciencia quiere vivir distintas historias, distintas vidas. Y para ello se convierte en cada uno de nosotros.

Los animales y las plantas, aunque no tengan idioma ni escritura para contar historias o transmitir aprendizajes, lo integran en su ADN —por decirlo de alguna forma— y así lo transmiten a las generaciones siguientes. Recuerdo una noticia sobre experimentos con mariposas que recordaban su vida como orugas, y sobre ratas o monos que continúan un comportamiento aunque no fueran los primeros en experimentar su origen —solo por aprendizaje de los anteriores, sean o no ancestros directos—. Incluso por el simple hecho de compartir espacio y tiempo se transmite experiencia.

La experiencia es algo que debe estudiarse desde el punto de vista de las tres áreas de desarrollo: físico, mental y espiritual —pues creo que afecta a las tres—. En lo físico, como he mencionado, está en el ADN y está relacionada con el espacio y el tiempo. La mente opera en ese mismo ambiente. Y el espíritu, de alguna forma, también está relacionado con la experiencia que se adquiere en el espacio-tiempo.

Suelo pensar que después de la muerte despertaré y sonreiré, porque pensaré: tenía una idea de esto. Y esa idea es que queremos experimentar —como cuando vemos películas y vivimos distintas aventuras, incluso vemos las reacciones de otros ante esas películas—. El que todos seamos en realidad una sola consciencia es como si Dios, queriendo vivir distintas experiencias, se convirtiera en cada uno de nosotros. Y eso es lo que somos.

Preach

There are many preachers who preach hate and division, and who defend the powerful. They preach false protests, false leaders, false heroes. Why? The first thing to consider is that they get something out of it — money, status, the feeling of belonging to the circle of the powerful, even if they are mere pawns. But how is it possible that followers who claim to follow God, or someone who preaches love and serving others, end up following hate speech — treating others as they would not want to be treated themselves? One reason is that false prophets use the same God and the same sacred scriptures — interpreting them as it suits them and omitting what does not. A second reason is the blindness and ignorance surrounding sacred scriptures that were written by humans but are taken as the direct word of God and followed without question. And ironically, as I said, even the followers only take what benefits them and ignore the rest. This is not new — it is what historians call weaponised religion: taking the language of the sacred and turning it into a tool of control.

Globalisation is not only for markets — it has also globalised ideas and preaching. What we preach, and what ends up prevailing, will be the result of fights, protests, and deaths. But ultimately, it is our choice as a species.

Sustain

Throughout life there can be moments where we can barely sustain ourselves. These crises serve as inflection points — moments of forced change. Sometimes because we refused to take action, which is itself a decision: doing nothing can lead to crises that force change upon us. And sometimes we are taking action, making decisions, and that too can lead us into a crisis. These crises can be related to one area — physical, mental, or spiritual — or to a combination of all three. In a certain way, all three are always related. If you lose your arms, that is physical — but you must adapt mentally and spiritually to the new reality. If you lose a loved one, your body, mind, and spirit are all affected.

Part of the experience of living is dealing with a few crises and sustaining ourselves through them. We can also be there for others — because we can embrace as our purpose the serving and loving of every soul. And in doing that we grow spiritually, and come to understand and feel that we sustain ourselves because we are one.

It should be clear that helping to restore a cathedral in France and helping communities in the Amazon are both worthy — and we can do both. We must integrate rather than divide when we help. But it must also be clear that we act from a purpose and a set of values, and our actions must be aligned with that frame.

Modelar

Me viene a la mente la frase: dime con quién andas y te diré quién eres. Nuestras experiencias son parte de lo necesario para modelar nuestra forma de pensar. Influyen en nuestro crecimiento físico, mental y espiritual.

Queramos o no, el solo hecho de existir nos somete a la experiencia, que se basa en espacio y tiempo. Nosotros podemos influir activamente en cómo modelamos nuestro físico, nuestra mente y nuestro espíritu —hasta cierto punto—.

Los amigos, familiares y personas con quienes nos relacionamos influyen en el moldear de nuestra experiencia. Hay quien dice: «yo he salido con amigos que beben y fuman, y yo nunca lo he hecho». Tal vez. Pero quien lo dice puede coincidir con esas amistades en algo más sutil: la pobreza de razonamiento. Porque no coinciden en un par de cosas, ya deducen que no tienen nada más en común —y que no habrán sido influenciados por esas amistades—. Eso, posiblemente, es ser corto de entendimiento.

¿Quiere decir esto que no debemos relacionarnos con gente que falla o comete errores? Por supuesto que no. ¿A que puede parecer contradictorio a algunos? Esa es también una habilidad a desarrollar: ver las cosas no solo en blanco o negro —introvertido o extrovertido, conservador o progresista, brillante o tonto—. Un maestro te enseña algo que en su momento desconocía: es decir, se preparó para poder enseñarlo. Del mismo modo, puedes relacionarte con ciertas personas para aprender o para servir —pero hay un tiempo y un espacio para ello—.

Dime con quién andas y te diré quién eres —sí—. Pero también: dime con quién andas y te diré lo que aprendiste, lo que enseñaste, y hasta dónde fuiste capaz de crecer.

Blackmail

The truly dangerous moment is not when the powerful become greedy — it is when they stop hiding. That is when greed has become hubris. In an environment of power and greed, people are willing to take any action to win. It would not be strange, then, that certain individuals use blackmail to get what they want.

The Epstein case is widely believed to be connected to a network of control over prominent figures across different sectors. These figures are protected by politicians, lawmakers, and judges because they are all part of the same network — one where favours are exchanged and members protect each other. In this way, they place themselves above the law and above ordinary people. They can traffic human beings, start wars, and subdue individuals and institutions. They control education, cinema, communications, banks, and real estate — they have influence across every sector.

This makes them feel they can do anything. Governments can be hypocritical — sanctioning some whilst acting to favour themselves and their allies. And their hubris leads them to stop hiding, because they feel untouchable, invulnerable. That is the mark of the beast: hubris that arises once greed reaches a point where evil no longer needs to conceal itself.

Cristal

El cristal es algo que, según su estado, puede ser tan translúcido que nos deja ver a través de él —aunque de cerca y con atención podemos notarlo—. Es un sólido que deja pasar la luz casi al cien por cien; si podemos verlo, es porque algo en su estructura aún retiene una pequeña parte de ella.

El cristal es transparente, pero puede no serlo del todo. Tiene de ambas cualidades, aunque se incline más hacia un lado. Creo que fue con un prisma con el que se demostró que la luz blanca se descompone en varios colores. Hay tantas cosas que ya no recuerdo, muchas más que no sé y que la humanidad sí conoce, y cuántas más aún por descubrir.

Los cristales se utilizan en tantos productos de nuestro día a día que ya ni lo notamos: monitores, ventanas, relojes, bombillas. Pero esto me lleva a pensar en cuánto plástico hay que parece cristal y se usa en su lugar —porque muchas bombillas, paneles de iluminación, lunas de relojes, pantallas, protectores de pantallas e incluso algunas ventanas son en realidad plástico—.

Muchas de las cosas que pueden parecernos cristal son plástico fabricado con ese fin: imitar al cristal permitiendo el paso de la luz. Tal vez ocurre lo mismo con otras cosas que creemos son transparentes pero son imitaciones.

Contrast

Like yin and yang, we need at least two contrasting parts. Many things and situations may appear contradictory, but they can coexist — and the contrast between them is what gives each meaning.

Another way to express something similar is the saying about having a right hand and a left hand: a way of saying we need to be both hard and soft, strict and flexible, tight and loose. I also think of an accelerator and a brake. We should not always be speeding up — we could crash. But we should not always be pressing the brake either, because then we will not progress. I relate this to conservatives and progressives: right and left. We need both. We need that contrast. All changes cannot and should not happen too fast.

I think humankind is evolving and progressing, whilst at the same time taking steps back. But that is our design, our way of working — and it is part of nature. Our nature.

So the next time you think conservatives or progressives are idiots who should not exist, ask yourself: do we need them? They can be your children, your parents, any relative. And think about ourselves too — because we can be conservative about some things and progressive about others, just as we can be introverted and extroverted. Think of a scale from minus ten to ten — minus ten being pure progressivism, ten being pure conservatism. Nobody lives at the extremes. Most of us sit somewhere in the middle, and we move across that space depending on the question, the decade, the fear we carry that day.

Postizos

Los personajes que llegan a ganar fama y convertirse en ídolos de muchos, cuando existen injusticias, guerras y genocidios, se ven arrastrados hacia uno de los bandos —lo quieran o no—. Incluso si intentan mantenerse neutrales, pueden ser utilizados. Y si continúan siendo parte de esa manipulación, lo que empezó como algo pasajero y ambiguo se convierte en un apoyo claro y significativo a la parte manipuladora.

Hay pueblos, hay niños, que tienen como ídolo y héroe a una persona que les muestra simpatía. Pero son héroes postizos: porque también simpatizan con los opresores de esos mismos pueblos, con quienes permiten que esos niños mueran. Muestran con su silencio y su falta de distanciamiento que, o bien apoyan a los opresores, o simplemente quieren vivir en su burbuja —y el resto les importa poco o nada—. Tal vez ayudan a algunos porque queda bien. O son simplemente apáticos. Y mientras no les afecte directamente, no reaccionarán.

¿Puedes estar en contra sin decir nada? Sí: puedes mantenerte aislado en tu burbuja. Sería como un héroe con poderes que no los usa para ayudar —porque teme perder sus privilegios, o porque simplemente es un héroe postizo—. Puede parecerlo, puede fingirlo, puede tener momentos: pero no lo es.