Elecciones

Así como los computadores se vuelven más eficientes, el sistema estatal debería hacer lo mismo. Se aplica ingeniería para mejorar tecnologías y métodos en las distintas áreas, y hay avances constantes. ¿Qué ingeniería se aplica para mejorar los procesos estatales? ¿Cómo se mejoran las elecciones? Algunos países tienen distintos sistemas de asignación de escaños, algunos implementan el voto electrónico o mantienen el voto por correo, pero muy pocos —o ninguno— experimentan cambios de mayor calado: cambios que respondan a problemas reales como la insatisfacción con todos los candidatos, la necesidad de diferenciar el rechazo de la aprobación, o la dificultad de formar mayorías que eviten el bloqueo del gobierno.

Una de las situaciones que más llama la atención es caer en la percepción de que todos son iguales, de que las elecciones son un circo y da igual quién gane. Ante eso, debemos hacer algo para cambiar la dinámica. Al mismo tiempo, se genera una cultura de rechazo y estigmatización de la política como algo sucio —y por eso las personas de bien no se ven entrando en ella—.

Las elecciones deben mejorarse para reflejar mejor el sentir del soberano y darle una opción real de reciclar los partidos políticos. Las primarias actuales mantienen a los dirigentes en el poder, y en varios partidos se puede observar cómo llevan toda una vida enquistados: el partido se convierte en el partido del líder, en un cacicazgo, una mafia, una dictadura interna. Nadie aceptaría un computador que funciona igual que hace cincuenta años. ¿Por qué aceptamos un sistema electoral que sí lo hace?

Batalla

Tenemos una batalla que parece perdida: la batalla contra quienes buscan poder y entienden que solo mediante él consiguen su propósito en la vida, que es tener más y más poder. ¿Cómo ganas una batalla contra quien tiene poder y tú no lo quieres?

Hay distintas formas de entender el poder. Podríamos usar las tres áreas de desarrollo: físico, mental y espiritual.

El poder físico —ya sea la fuerza pública o los mercenarios— responde en última instancia al poder financiero, que tiene por lo general más influencia que el poder social o político, los cuales también responden al financiero. El poder mental —sea este el conocimiento o la información— está igualmente subordinado al poder financiero: las corporaciones financian, compran y controlan mediante patentes, o absorben a las pequeñas empresas. Usan el poder político y manipulan el social. El poder espiritual, entendido como la religión de rituales, está también contaminado y manipulado por los poderosos. Las religiones, en nombre de Dios, han generado guerras, se han enriquecido y han puesto y quitado gobernantes.

En tiempos más recientes puede parecer que quienes desean controlarlo todo han perdido parte de ese poder en lo religioso. De hecho, se dice que las iglesias evangélicas, entre otras, sirven precisamente para mantener el control: profetizan el individualismo, el éxito material y el amor al dinero. Sus seguidores no reflexionan sobre cuánto tienen de espiritual —poco o nada—.

El despertar espiritual es lo que mantiene libres a los seres humanos, lo que es capaz de unirlos e influir en la lucha en los planos mental y físico. Entonces: ¿cómo ganas esa batalla? No queriendo el poder que ellos quieren, sino despertando al poder que ellos no pueden comprar.

Autógrafo

No he pensado mucho en la idea de los autógrafos. Entiendo que una dedicatoria tiene algo más —unas palabras, algo que se dice—. Un autógrafo es solo una firma, un garabato que dice: firmado por mí, yo toqué esto. Tal vez en el pasado servía como forma de poder demostrar a otros que estuviste con esa persona, como si fuera un certificado. Con la facilidad de la fotografía, muchos piden ahora una foto juntos como recuerdo del encuentro, en lugar del autógrafo.

Algunos hacen negocio de los autógrafos. ¡Joder, a todo le quieren sacar ventaja económica! Maldito amor al dinero. Siguiendo con la idea del certificado —con la que me quedo—: es un certificado de autenticidad.

En fin, los autógrafos son de esas cosas que no les veo mucho sentido. Puede que mi perspectiva esté sesgada, pero ¿sesgada por qué? ¿Yo lo haría? Una vez me pidieron que añadiera mi firma a un libro que regalaba. Me pareció una tontería innecesaria, pero la añadí por cortesía. Tal vez lo volvería a hacer por cortesía —como forma de devolver el aprecio sin negar una petición que tampoco parece dañina—. Pero dejar de verlo como una tontería, eso no sé. Le veo mayor sentido a una dedicatoria: unas palabras, no solo una firma.

Reservoir

When I started taking care of my finances — during my university years — building a reservoir was part of it. It was the second step, a natural consequence of managing the first step well. The first step was to divide my income into six percentages assigned to six accounts — this can be kept abstract, differentiating them on paper only: 1) 50% for basics, to spend on essential things such as food and rent; 2) 10% for financial freedom, or long-term savings — this functions as a retirement fund and works best when invested; 3) 10% for short-term savings, to be used for holidays, a new phone or car, repairs, or clothing if basic needs require it; 4) 10% for education, to be spent on books, courses, and anything related to learning; 5) 10% for enjoyment — drinks, cinema, a dinner that goes beyond the basics; 6) 10% for debt repayment — which was not much — and once the debt was cleared, this account became the fund for giving gifts to others.

At the beginning, my income was so small that I often had to take money from one account to cover the purpose of another — drawing from savings or education to cover something basic. But over time, as my income grew, the 50% for basics began to build a reservoir. The initial goal was to reach three months of average monthly expenditure. A few years later, I reduced the percentage to 40% and raised the goal to nine months of average monthly expenditure.

Rogar

El que no llora no mama. ¿Habéis escuchado este dicho? Me hace pensar en que uno no sabe pedir lo que quiere —como los bebés—. Lloras, y ese llanto puede ser por hambre o por distintas razones, ya que no puedes comunicar más allá del llanto. Y una de las primeras cosas que se puede pensar es que el bebé tiene hambre, así que se le da de mamar.

A mí no me gusta la frase porque me hace pensar en que lo que se consigue con ella es una cantidad de llorones. Gente que, en vez de preguntar de forma constructiva —aportando contexto e incluso posibles soluciones—, o de pedir, o de reclamar con argumentos, simplemente se queja. Prácticamente lloros, berrinches.

De hecho, la democracia parece tener entre sus desventajas la de promover precisamente eso. Si nos fijamos en las distintas democracias del mundo, los partidos que no gobiernan parecieran tener como papel el de atacar al gobierno y hacer berrinches, más que el de rogar, proponer o construir. De hecho se les llama «oposición» y, como tal, se oponen a todo. ¿No os parece un fallo estructural del sistema?

O al menos eso es lo que muestran públicamente, porque luego los repartos y acuerdos pueden darse según convenga al bolsillo particular. El problema es la codicia, la falta de coherencia e integridad, y la falta de transparencia. Y el sistema no ayuda, más bien parece sustentarlo. Y así, el que no llora no mama, y los que más lloran, gobiernan. Hasta que aprendamos a pedir en lugar de berrinchear, el sistema seguirá siendo de los que más ruido hacen.

Drama

There is a saying that goes something like: he who does not cry does not get fed — or does not get what he wants. And the underlying sense — that fighting for what you want is acceptable — is fair enough. But I think some people take it in the direction of drama.

Have you seen people who complain about everything? They are walking drama. They seem to compete over who has the most to suffer. They seem to expect pity. They cry over everything. Whether it is that no one helps them, or that their job makes them miserable, or that they cannot find work, or that some illness prevents them from working — they always have a story about how badly things are going.

I think we must learn how to ask for what we want and how to say what we do not want. But alongside knowing how to be assertive, we must also be positive — accepting the good things, learning to see them. We must appreciate what we already have, and if we want something more, work towards it and enjoy the journey. We must not be the toxic people who make a drama of their lives and play the victim indefinitely.

Verdes

Me gustan las colinas verdes. Salir a caminar por el campo y verlas es hermoso. Llenan de energía positiva; la experiencia es relajante, elevada en una especie de deleite ante la belleza. Agrada como ver algo bonito, bueno, dulce —en el sentido de amable, delicado—. Es como ver a un ser amado. Es paz, serenidad, tranquilidad. Te arranca suspiros. Te eleva mental y espiritualmente.

A veces ese verde me resulta hermoso también en la vestimenta, sobre todo en mujeres cuando el color les sienta de una forma que realza aún más su belleza. No es, sin embargo, un color con el que yo me sienta cómodo vistiéndolo. De niño no me gustó mucho y desde entonces lo he evitado —al igual que el amarillo, el rojo y el naranja—.

Unos ojos verdes son de mis favoritos. Llaman mucho mi atención. Me producen ganas de detenerme a observarlos como observaría unas colinas verdes: perderme en los detalles, perderme en esa sensación de paz, belleza y admiración.

Verdes tus ojos me gustaría que fuesen. Pero sé que igualmente, sea cual sea el color que resplandezca en ellos, admiraré esos ojos que me enloquecen.