Letters

I think we should develop the habit of writing letters. Why? Writing letters helps us practise building sentences, expressing ourselves in writing, spelling, and grammar. It is a way of clearing our minds, of finding out what we are thinking — or as a draft of thought, where we just have a flow of ideas. We can put different points of view on paper without necessarily being for or against anything, just as a way of having a conversation with ourselves that leads to a better understanding of something.

What? As simple ideas that generate new ideas. As a way of communicating with ourselves and finding out what we feel. Letters also serve as a record we can revisit — to see how we felt and what we thought at a particular moment.

Who? We can write letters to someone to communicate something meaningful. That gives the message a more thoughtful touch. We can write to ourselves. We can write to everyone. Write letters for birthdays, for Christmas, or simply because someone came to mind — and surprise them with: hello, I thought about you. I hope you are well. I hope to see you soon and give you a hug. Love you.

Bailarín

Los humanos han usado el baile, creo, desde tiempos prehistóricos. Bailarines junto al fuego como forma de festejo, de agradecimiento, de súplica. El baile usado como lenguaje de comunicación con otros seres —incluido Dios—.

En la actualidad el baile se sigue usando como forma de festejo, distracción, diversión y refuerzo de lazos familiares y sociales. El baile ha servido también como punto inicial de contacto con posibles parejas. Similar a los rituales de apareamiento de los animales, los humanos usan el baile como expresión —y últimamente incluso como ejercicio, como terapia de relajación y de presencia—, porque bailar requiere estar presente: es movimiento, te activa. Los vivos bailan; los muertos, no.

El baile es una forma de expresar alegría, o incluso de conseguirla, porque puede llevarte a un estado de alegría —más aún cuando lo haces con alguien con quien disfrutas bailar—. Puede ser un ser querido con quien la pasas muy bien, o una persona desconocida; en este último caso posiblemente por tu predisposición al cortejo: las hormonas activan esa predisposición, te ponen en modo receptivo, te elevan el ánimo.

Lo que hacían nuestros antepasados junto al fuego no era tan distinto de lo que hacemos en una discoteca o una boda: activarse, alegrarse, sentirse vivos. En fin, hay que bailar —como parte de disfrutar de la experiencia de vivir—.

Borrador

Un libro tiene un borrador —o varios—. Un artículo académico también tiene al menos uno. Diferentes proyectos generan borradores: un intento de lo que será finalmente.

Y en la vida, muchos intentos o decisiones podrían verse también como borradores. Tal vez la primera relación amorosa sea un borrador, y la siguiente otro —se esperaría que una versión mejor, aunque no tiene por qué serlo—. Incluso la misma relación puede tener un borrador cada día. La vida puede verse como un borrador diario.

Algunos borradores terminan siendo la versión definitiva y no solo un prototipo. Ciertamente, un borrador es solo una primera versión. Como estos ejercicios de escritura: pueden ser un borrador que pasa por una ligera corrección y termina publicado en un blog. Y según la corrección y el objetivo, cambia mucho: puede ser el origen de algo más extenso, o puede recibir solo ligeras correcciones para mantenerse lo más cercano posible a lo que surgió la primera vez —conservando incluso el desorden y, ¿por qué no?, las erratas y los horrores ortográficos—.

A veces solo se muestra la versión final y no se ven los borradores. Los borradores son el detrás de cámara, y pueden tener su propio encanto.

Viento

El viento es parte de un sistema que involucra nubes, polvo, océanos, temperatura. Creo que el sistema de un Estado debería ajustarse de forma similar —como variables ligadas unas con otras—. Esto permitiría analizar y ajustar esas variables. Pero claro, los autodenominados defensores de la libertad y el individualismo —que en realidad defienden la ley de la selva, en el sentido de que el poderoso hace lo que le da la gana y el resto debe someterse— no quieren un sistema que les marque reglas fuera de su control, y por eso buscan eliminar el Estado. Similar a cómo algunos sionistas quieren eliminar la Corte Penal Internacional porque aún no la controlan —si la controlaran, no la atacarían—.

El sistema debería vincular, para empezar, cosas como el coste de la cesta básica con el salario mínimo. Deben evitarse los valores fijos; las multas, por ejemplo, no deberían ser cantidades fijas sino depender al menos del salario mínimo o de la cesta básica.

La idea, entonces, es progresar optimizando, buscando crear un equilibrio. Por supuesto, quien quiere poder no quiere tal cosa si no la controla —y dirá que se atenta contra la libertad: su libertad, la que aplasta la de los demás—. Y es que un buen sistema tiene límites. Pueden ajustarse según otras variables, pero deben estar presentes para que el sistema no colapse. Y como en todo sistema, el problema es la avaricia, el no ajustarse a la Regla de Oro —porque vivimos en una sociedad, vivimos con otras personas, vivimos en un ecosistema formado por otros seres, elementos y sistemas: uno en el que el viento también es parte—.

Access

There are three ways humanity gains knowledge: it discovers, it invents, and it receives revelation. The first two we can measure and accelerate. The third we can only wait for. Access to resources indicates a state of life, or status. When humans gained access to fire, the wheel, the semiconductor — there are many moments in history where, as a species, we can reflect on how access to certain inventions marked a milestone in the development of human society. There are these kinds of access points that can create a next-step situation.

If we think in terms of the three areas of development: in the physical area, we have discoveries about chemical elements. These days the news is covering the discovery of a new species of feline in Bolivia — an event that has not happened in hundreds of years. It may appear that there are fewer discoveries now than in the nineteenth and twentieth centuries. Regarding the mental area, all of this has a logical, mathematical, and physical dimension — intangible things, pure new knowledge. There is also an AI that may have solved one of the Millennium Prize problems in mathematics. In the spiritual realm, many religions are monotheistic. Can knowledge about the spiritual realm be revealed? Perhaps. Adán and Eve may have been a kind of being from far away — beings perhaps from even before our understanding begins. In this area, it seems knowledge can only be revealed, not discovered.

Tail

A ranking is only as useful as the context around it. Without that context, it can mislead as easily as it can inform. In a ranking, there is someone at the head and someone at the tail. But we need more information — because it is not the same to be second in a group of two as in a group of a thousand. Nor is it so bad to be in tenth position if the other nine have the same score and the only differentiating criterion is alphabetical order. And being at the tail can actually be better in a ranking about something negative — such as the most dangerous places to live by killings per capita, where the head is where the most killings occur.

That last example also raises the concept of per capita — which matters enormously. It is not the same to have a few universities in the top ten as to have all your universities in the top hundred. Similarly, having the wealthiest individuals in the world whilst also being the country with the most people living in poverty is not something to celebrate. It would be far better to have all citizens living well than to have a few living extraordinarily well.

Being at the head or the tail can be good or bad — it is relative, and depends on multiple variables. This is exactly the kind of analytical thinking we must include in mandatory education.

Limit

Every well-designed system has limits. Exceed them and the system fails. We apply this logic to software, to bridges, to aircraft. We do not apply it to society — and that is why society keeps failing. We need to put limits on bad things. We can be more indulgent with someone who stole a phone, a purse, or bread — because society may be lacking jobs, or in crisis, or at war. But if there are jobs and someone simply prefers to steal, then even if the amount is small, they must be punished in order to deter them from doing it again. There must be a limit — as there can be a threshold to define petty theft, there must also be a limit on reoffending. At some point, a person must go to prison and follow an education programme designed for their type of crime.

There must also be other limits — such as how much a person should have to spend on shelter or basic food. It cannot be the case that eating requires half a basic salary, or that shelter requires a full one.

We are in an era of technology, complex and efficient systems, variables, and limits. Engineering thinking does not seem to have reached politics. To prevent a programme from failing, we set limits — and if we want to change a limit, we work on improvements that allow the system to function at the new level. We must apply the same thinking to society in order to improve people's lives. Instead, we use variables, limits, and technology — and our brightest minds — to generate more money for investors, even when that goes against the public interest.