Contrato

Cuando el sistema permite abusos, incongruencias e injusticias, la solución no puede ser esperar cuatro años para elegir otros representantes. Cuando el sistema ya tiene las leyes, los políticos y las relaciones necesarias para beneficiar a quienes tienen poder económico sobre la mayoría, se tiende a la crisis —porque las élites se pelean entre sí por sobrepoblación de élites, porque ya no hay forma de seguir escalando, o porque las bases se sienten sobreexplotadas y están dispuestas a establecer un contrato implícito de lucha y protesta para conseguir un cambio—.

Ese contrato necesita un objetivo claro y el compromiso de luchar hasta conseguirlo, así como el apoyo de la mayoría de la población. He pensado en este contrato como una herramienta para luchar por cambios positivos en el sistema —pero también he recordado que los sionistas tienen un contrato implícito en el que uno de los medios para conseguir sus objetivos es el genocidio—. Así que el contrato también puede usarse para fines destructivos. Como en tantas cosas, el problema no es el sistema ni la herramienta: es el propósito que se persigue y los principios y valores que guían a las personas.

Y es ahí donde llego a que lo que se necesita es un contrato basado en un marco como el que he estado pensando: propósito, objetivo, principio moral, áreas de desarrollo y cimientos. No necesitamos un nuevo sistema como punto inicial. Necesitamos un contrato antiguo: amar, servir, buscar la verdad. Con eso como base, el resto —las leyes, las instituciones, los gobiernos— puede construirse bien.

Abuse

There is physical abuse, mental abuse — and we can even think about what spiritual abuse might be.

Slavery is an abuse. Genocide is an abuse. For abuse to exist, there must be someone who abuses and someone who is abused. There is an inequality of power — physical, economic, or otherwise. When someone produces milk and, instead of trying to create a better product for the consumer, tries to maximise profit, the focus is no longer on doing something good. The focus is disguised, but what lies behind it is greed.

The idea of capitalism as competition to offer the consumer the best product may be just an illusion — marketing, a fiction.

When there is greed, you can create different tiers of quality — but as the consumer also wants to maximise what their money buys, and the majority have little, they will choose the cheapest option of minimum acceptable quality. And so you become willing to create rubbish.

When there is greed, you may be willing to do immoral things — such as selling below cost until you bankrupt your competition, then recover your losses and fix an unjust price. When there is greed, there is abuse.

Rules

We follow rules at home, we learn to follow social rules, then work rules. And above rules are laws. But above laws we ought to learn about principles and morality. The lack of morals allows many people to follow their greed.

The principles on which capitalism was founded — the ideals of competition, supply and demand, and the idea that prices will equilibrate and the system will benefit everybody — are a lie from the moment the stated goal became not creating the best product or service, but obtaining the maximum economic benefit. When the focus shifted, the whole system became corrupted by greed. People no longer compete to sell the best milk to the consumer — that was the original idea, and many academics still teach it as though it holds. Many people use it as an argument to defend capitalism without realising that when the focus is maximising profit, people opt to water down the milk to get more benefit from less. And as they sell more cheaply, the others lose money — so all of them start to cheat. It can remain within the boundaries of the law, and that is the origin of many crises: it was legal, but it was immoral. Capitalism did not fail because of bad laws. It failed because we stopped above the law and forgot to ask the moral question: is this right, not just legal?

East

It is interesting how at a certain point in history someone labelled east and west as directions. I think the migration of peoples and the passage of time created new languages — but kept the idea of labelling the point where the sun rises and the point where it sets. I suppose that would be the reason. And with the labelling of north and south, the system was more robust. That raises a question: what came first, east and west, or north and south? Because if east and west came first — from the sun — then north and south, east and west would need to be slightly adjusted to be truly perpendicular.

The way we use time zones and draw maps comes, I think, from European conventions, where they put themselves in the middle of the map. I have seen maps from China where they place themselves at the centre. There are also some striking maps — such as ones where Alaska is shown at full size and the rest of the continental United States appears as a tiny frame in a corner. Humans throughout history have tended to put themselves at the centre — as they did with the planet in the universe. Maybe the great mistakes in human history have happened when ego and individualism take over. The lack of humility and empathy makes us lose the east — where the light rises.

Escribir

Todo conocimiento nuevo se entiende por asociación con lo que ya conocemos. Sin ese puente, ninguna explicación es posible. Escribir sirve para muchas cosas: aclarar ideas, descargar la mente, transmitirlas. Escribir es trasladar al mundo físico las ideas intangibles que habitan el universo de lo mental. Y a su vez puede servir para proyectar algo que viene del universo de lo espiritual.

El lenguaje es ambiguo e interpretable. Hay un contexto tanto en quien transmite por escrito como en quien recibe el mensaje —y este lo interpretará según los límites de su propio contexto—.

¿Cómo explicarle a alguien de hace seis mil años que es posible hablar y ver a otra persona que se encuentra a miles de kilómetros? Habría que explicar las computadoras en términos que pudiera entender, así como qué significa miles. Sonaría a espíritus, ángeles, o lo que fuera propio de su tiempo —porque la forma de entender algo nuevo es relacionarlo con lo que ya se conoce—.

Por eso me resultan interesantes los sueños: es como ver una desfragmentación en progreso. Y para entender a qué me refiero, hay que tener una idea de lo que es la desfragmentación del disco duro de un computador. Si soñar con vacas gordas y sanas significa abundancia, es como ver el lenguaje ensamblador que usa el cerebro mientras compila y reorganiza la información. Si un ser con mayor conocimiento intenta explicarnos algo y no lo entendemos, es porque nos falta el conocimiento previo con el que relacionar lo que nos transmite —y sin esa asociación con lo conocido, la comprensión no es posible—.

Paja

El sombrero Panamá es en realidad de Ecuador y se conoce como sombrero de paja toquilla. Se elabora principalmente en la provincia de Manabí. Los sombreros de paja eran —y posiblemente siguen siendo— utilizados por los campesinos que labraban la tierra. Mis abuelos tenían sombreros de paja para el trabajo, y mi abuelo también tenía el suyo para salir al pueblo.

Las personas adineradas también usaban sombreros de paja, pero de mayor calidad, cuidado y elegancia. Las mujeres también los llevaban, con un diseño diferente al masculino.

Los sombreros más elegantes solían tener una banda; los de mujer incluso llevaban algún tipo de adorno —como encaje o una flor—.

Se dice que el nombre de sombrero Panamá surgió porque algún personaje famoso de Estados Unidos conoció el sombrero en Panamá, lo fotografiaron llevándolo y desde entonces se le llamó así.

El sombrero Panamá es ecuatoriano. Pero el mundo lo llama panameño. Así funciona la fama: no preserva la verdad, la sustituye.

Original

¿Cuál es el pecado original? Según el cristianismo —que conozco un poco—, es cuando Adán y Eva comieron del fruto prohibido y fueron expulsados del paraíso. Tal y como las historias sobreviven en el tiempo, bien podría ser una referencia a que estos seres tuvieron que abandonar la región donde se encontraban. ¿Por qué? ¿Qué podría significar que comieron el fruto prohibido?

También está la historia de que Eva pecó primero y luego Adán. Y cuando Caín mató a Abel, Caín se fue y se casó con una mujer de otro pueblo. Aquí hay una inconsistencia: si Adán y Eva eran los primeros humanos, no podría haber otro pueblo, ¿no? Bien, podrían ser los primeros seres distintos de los humanos que ya habitaban la Tierra —así, cuando Caín se fue, fue donde había otros humanos—. Pero entonces, ¿eran extraterrestres?, ¿cuál podría ser el pecado original de unos seres que se consideran creación de Dios y que lo traicionaron?

¿Podrían ser estos seres los portadores de un conocimiento sobre Dios que promovió el monoteísmo? La literatura griega habla de varios dioses, la egipcia también, y la hindú. Solo algunas tradiciones hablan de monoteísmo. Lo esperable de los grupos humanos es que cada uno cree su propia lengua, su propio código, su propio dios. ¿Qué lleva a que solo exista uno si no es enseñado, revelado o impuesto? Puede servir para unificar a un pueblo, como lo hace el patriotismo. ¿Puede el pecado original ser un desafío a ese Dios monoteísta?