Tell

Telling stories is how people shared knowledge, wisdom, and morals. Before writing, people only had stories to tell. And those stories could be different each time someone told them. Yes, people can memorise stories — but is it not better to transmit feelings and connect with your audience by adapting the story to them?

I always remember an exercise we did at school. Four classmates were chosen and taken out of the classroom. One of them read a short story aloud to those remaining inside, and then told it — not read it — to one of the classmates waiting outside, without the others hearing. That second classmate came in and told us the story: it was already slightly different. Then the second told it to the third, and so the process repeated. By the third retelling the story had changed noticeably, and by the time the fourth told it, it was completely different. This exercise helped us understand that stories can change — and distort — their original meaning with each retelling.

Psychologists call this the telephone effect — each retelling introduces small changes that compound into something unrecognisable. And that is one reason why stories like those in the Bible may contain inconsistencies or contradictions. Also because the way people communicated in ancient times was often more metaphorical or mystical. Should we take those stories literally? I would say no — and I would argue that we have been given the capacity to think and discern precisely so that we do not.

Roll

Many times we fall into a loop where we roll through the same thoughts again and again. We may change the stories, the scenarios, the context — but I think we stay in the same roll until we unroll it. And this roll is something we must process, something we must face without avoiding — we must look at it directly and understand it. It may mean taking a step forward in order to mature and gain wisdom.

It is possible, yes, to set it aside for a while — to think about other things, or to let our subconscious work on the solution whilst our conscious mind focuses on other activities, or simply rests. That can be important when we are stuck and cannot see a way out. But sooner or later we must always face it: everything unresolved will be with us for the rest of our lives. The answer is not to stop thinking about it, but to think about it differently.

And we carry many rolls through our lives. Some we unroll and resolve, and new ones can form. We must learn to manage how we respond — to avoid creating those harmful rolls that hold guilt and fear in place. We must work through our own first before trying to help others. Our experience can be valuable, but remember: not everyone is ready to deal with theirs. Some need a push; others need time. 

Peinado

Un peinado puede cambiar mucho el aspecto de una persona: el color, la forma, la textura. Un peinado puede ser una distinción cultural —como ocurre con las mujeres africanas o de origen africano en distintos países, que acostumbran a crear peinados elaborados y llenos de significado—. Incluso personas ajenas a esa cultura pueden sentirse atraídas y probar dichos peinados. A la gente le gustan otras culturas, y la comida, la vestimenta, los rituales o los peinados son formas de intercambio cultural, de apreciar lo que otros han construido.

Un peinado puede ser una marca de pertenencia a un grupo. Puede ser una protesta, un acto de rebeldía. Puede ser un acto de amor —una forma de decir sé que te gusta esto y lo hago por ti—. Puede ser para gustar a otros o simplemente para gustarse a uno mismo.

Los peinados se adaptan, los peinados cambian. Y en ese sentido pueden ser un reflejo del estado interno de la persona. Como los peinados, debemos aprender a no apegarnos —a entender que son pasajeros—, y podemos incluso disfrutar de que nuestro «peinado» sea la calvicie. Los hombres pueden jugar a crear distintos «peinados» con la barba. El peinado es una metáfora de la vida: no se trata de los recursos que tienes, sino de lo que haces con ellos. Y a veces, lo más elegante es abrazar lo que ya tienes.

Hen

I am not sure whether in English the expression is literally the hen that laid the golden eggs — but its short story teaches us to take care of the hen, to let it keep giving us golden eggs. If we slip into greed, we end up killing the hen to get the eggs she might have inside. And once she is dead, she can give us no more.

Perhaps that is the greatest problem of humankind: not following the Golden Rule — greed. Investors do not want to pay fair salaries; they want to extract more and more money in exchange for their money. They do not produce. They lend money and claim interest. They may try to justify this — and self-deceive — by arguing that they help society by funding companies. And some do try. But in general, are they trying to improve the lives of employees, or to satisfy investors? Where is the most money made? Is it not in war? Is it not in exploiting natural resources, avoiding due process, and paying no taxes? Is it not in granting mortgages where, if people cannot pay, they lose the house and still carry the debt? That is not helping people. It is exploiting them. It is not following the Golden Rule — unless you do not love your parents, your children, your brothers and sisters, yourself. You are exploiting the hen. And without people, you have no money.

Elecciones

Así como los computadores se vuelven más eficientes, el sistema estatal debería hacer lo mismo. Se aplica ingeniería para mejorar tecnologías y métodos en las distintas áreas, y hay avances constantes. ¿Qué ingeniería se aplica para mejorar los procesos estatales? ¿Cómo se mejoran las elecciones? Algunos países tienen distintos sistemas de asignación de escaños, algunos implementan el voto electrónico o mantienen el voto por correo, pero muy pocos —o ninguno— experimentan cambios de mayor calado: cambios que respondan a problemas reales como la insatisfacción con todos los candidatos, la necesidad de diferenciar el rechazo de la aprobación, o la dificultad de formar mayorías que eviten el bloqueo del gobierno.

Una de las situaciones que más llama la atención es caer en la percepción de que todos son iguales, de que las elecciones son un circo y da igual quién gane. Ante eso, debemos hacer algo para cambiar la dinámica. Al mismo tiempo, se genera una cultura de rechazo y estigmatización de la política como algo sucio —y por eso las personas de bien no se ven entrando en ella—.

Las elecciones deben mejorarse para reflejar mejor el sentir del soberano y darle una opción real de reciclar los partidos políticos. Las primarias actuales mantienen a los dirigentes en el poder, y en varios partidos se puede observar cómo llevan toda una vida enquistados: el partido se convierte en el partido del líder, en un cacicazgo, una mafia, una dictadura interna. Nadie aceptaría un computador que funciona igual que hace cincuenta años. ¿Por qué aceptamos un sistema electoral que sí lo hace?

Batalla

Tenemos una batalla que parece perdida: la batalla contra quienes buscan poder y entienden que solo mediante él consiguen su propósito en la vida, que es tener más y más poder. ¿Cómo ganas una batalla contra quien tiene poder y tú no lo quieres?

Hay distintas formas de entender el poder. Podríamos usar las tres áreas de desarrollo: físico, mental y espiritual.

El poder físico —ya sea la fuerza pública o los mercenarios— responde en última instancia al poder financiero, que tiene por lo general más influencia que el poder social o político, los cuales también responden al financiero. El poder mental —sea este el conocimiento o la información— está igualmente subordinado al poder financiero: las corporaciones financian, compran y controlan mediante patentes, o absorben a las pequeñas empresas. Usan el poder político y manipulan el social. El poder espiritual, entendido como la religión de rituales, está también contaminado y manipulado por los poderosos. Las religiones, en nombre de Dios, han generado guerras, se han enriquecido y han puesto y quitado gobernantes.

En tiempos más recientes puede parecer que quienes desean controlarlo todo han perdido parte de ese poder en lo religioso. De hecho, se dice que las iglesias evangélicas, entre otras, sirven precisamente para mantener el control: profetizan el individualismo, el éxito material y el amor al dinero. Sus seguidores no reflexionan sobre cuánto tienen de espiritual —poco o nada—.

El despertar espiritual es lo que mantiene libres a los seres humanos, lo que es capaz de unirlos e influir en la lucha en los planos mental y físico. Entonces: ¿cómo ganas esa batalla? No queriendo el poder que ellos quieren, sino despertando al poder que ellos no pueden comprar.

Autógrafo

No he pensado mucho en la idea de los autógrafos. Entiendo que una dedicatoria tiene algo más —unas palabras, algo que se dice—. Un autógrafo es solo una firma, un garabato que dice: firmado por mí, yo toqué esto. Tal vez en el pasado servía como forma de poder demostrar a otros que estuviste con esa persona, como si fuera un certificado. Con la facilidad de la fotografía, muchos piden ahora una foto juntos como recuerdo del encuentro, en lugar del autógrafo.

Algunos hacen negocio de los autógrafos. ¡Joder, a todo le quieren sacar ventaja económica! Maldito amor al dinero. Siguiendo con la idea del certificado —con la que me quedo—: es un certificado de autenticidad.

En fin, los autógrafos son de esas cosas que no les veo mucho sentido. Puede que mi perspectiva esté sesgada, pero ¿sesgada por qué? ¿Yo lo haría? Una vez me pidieron que añadiera mi firma a un libro que regalaba. Me pareció una tontería innecesaria, pero la añadí por cortesía. Tal vez lo volvería a hacer por cortesía —como forma de devolver el aprecio sin negar una petición que tampoco parece dañina—. Pero dejar de verlo como una tontería, eso no sé. Le veo mayor sentido a una dedicatoria: unas palabras, no solo una firma.